PEREZ, VERONICA MARTA c/ BANCO DE GALICIA Y BUENOS AIRES S.A. s/ORDINARIO

¿Quién es el actor?

Verónica Marta Pérez.

¿A quién se demanda?

HSBC Bank Argentina S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por perjuicios (lucro cesante y daño moral) por la emisión y rechazo de 39 cheques librados contra una cuenta corriente del Consorcio de Propietarios, que habrían sido girados con firma desconocida y provocaron la inscripción en bases crediticias y otros perjuicios. Se pidió $3.758.000 (desglosado: $768.000 por lucro cesante y $2.990.000 por daño moral).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación deducido por la demandada y, en consecuencia, se confirmó íntegramente la sentencia de primera instancia, imponiendo las costas de Alzada a la demandada vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Sentado lo expuesto, se concluye que la demandada no controvirtió en sus agravios las motivaciones esenciales tenidas en cuenta por el juzgador al tiempo de emitir el pronunciamiento atacado (conf. art. 265 CPr.)."

"El sentenciante advirtió que el comportamiento que HSBC tuvo respecto de la Sra. Pérez fue distinto al de las otras tres personas con firma habilitada en la cuenta, sin que existiera una explicación razonable para ello... Frente a ese razonamiento, la demandada no ofreció explicación alguna que permitiera justificar el tratamiento diferencial dispensado a la actora."

"En definitiva, la defensa de HSBC descansa íntegramente en atribuir a la pretensora el incumplimiento de determinadas cargas vinculadas al cierre de la cuenta. Sin embargo, aun cuando tales omisiones hubieran existido, ello no relevaba a la entidad de actuar con la diligencia agravada que le es exigible en razón de su condición profesional... Mucho menos cuando la operatoria exhibía circunstancias objetivamente anómalas: una cuenta cerrada varios meses antes de la presentación de los cheques; la presentación sucesiva de 39 cheques... la falta de una segunda firma en los cartulares; y la ausencia de las comunicaciones legalmente exigibles..."

Sobre el daño moral: "En el caso, no cabe duda de que el episodio padecido por la accionante excedió una mera molestia o incomodidad, pues fue informada como deudora ante el BCRA cuando, de haber mediado una gestión diligente por parte de la entidad bancaria, podría haberse evitado. Por ello, cabe concluir que efectivamente ha padecido un agravio moral que debe ser resarcido... el importe prudencialmente fijado por el anterior sentenciante resulta razonable."

No hubo votos en disidencia; los tres Jueces adhirieron al mismo voto.