ARMELLA, GRACIELA BEATRIZ c/ SWISS MEDICAL ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

Armella, Graciela Beatriz (demandante/trabajadora).

¿A quién se demanda?

Swiss Medical ART S.A. (aseguradora / demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso por accidente de trabajo (reconocimiento de incapacidad y reparación dineraria derivada del siniestro del 09/10/2022) y apelación de los honorarios regulados en grado.

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia apelada en lo referente a los acrecidos (aplicación del decreto 669/2019 y la imposición de una tasa de interés puro del 6% anual desde la fecha del accidente hasta la liquidación) y confirmó la sentencia apelada en cuanto al valor del Ingreso Base Mensual utilizado en la condena. Impuso las costas de ambas instancias a la demandada vencida y reguló los honorarios de los letrados y del perito conforme se dispone en la parte resolutiva.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En virtud de ello, corresponde establecer que el capital de condena deberá actualizarse de acuerdo con las previsiones introducidas por el decreto 669/19, ya que, en materia de infortunios laborales, su régimen (artículo 12 ley 24.557 y decreto 669/2019) ya prevé una tasa legal para las prestaciones dinerarias que nazcan como consecuencia del accidente de trabajo o enfermedad profesional..." (considerando IV).

"Al capital así obtenido, se le sumará un interés moratorio puro del 6% anual desde la fecha antedicha hasta que se practique en primera instancia la liquidación. A partir de esta última fecha, se aplicará un interés equivalente al promedio de la tasa activa cartera general nominal anual vencida a treinta (30) días del Banco de la Nación Argentina hasta el efectivo pago." (considerando IV).

"Por lo expuesto, propongo modificar la sentencia apelada y establecer que, al monto de condena le será aplicable el decreto 669/2019 (modificatorio del artículo 12 de la ley 24.557) más una tasa pura del 6% anual por los fundamentos expuestos precedentemente." (voto del Dr. Catani, punto IV).

Sobre el agravio por el IBM: "El agravio no prospera... corresponde desestimar el agravio y confirmar este aspecto del pronunciamiento anterior." (considerando III).

Respecto de la inconstitucionalidad del exceso reglamentario: "Por lo demás, según los considerandos del decreto 669/2019 'la aplicación de un método de actualización relacionado con la variación de las remuneraciones' persigue el objetivo... y ese objetivo no se alcanzaría con el mecanismo establecido en esas resoluciones, las que constituyen un evidente exceso reglamentario" (considerando V).

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia; la Dra. Vázquez adhiere al voto del Dr. Catani y la parte resolutiva reproduce el acuerdo mayoritario.