CUELLO, HECTOR MARCELO c/ PROVINCIA ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

¿Quién es el actor?

CUELLO, Héctor Marcelo.

¿A quién se demanda?

PROVINCIA ART SA.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción por accidente (ley especial / ley 26.773) con reconocimiento de créditos e interés/actualización del capital condenado; honorarios y costas.

¿Qué se resolvió?

Se modificó la sentencia de primera instancia para adecuar el reajuste del crédito conforme a las pautas del art. 55 de la ley 27.802; se dejó sin efecto lo resuelto en primera instancia sobre honorarios y se fijaron originariamente en esta sede (por los trabajos de primera instancia: 18% representación letrada actora, 16% representación letrada demandada y 7% al perito médico, sobre capital e intereses de condena, a convertirse a UMAS al practicarse la liquidación del art. 132 de la LO); se confirmó el resto del decisorio apelado; se impusieron las costas originadas ante esta sede por su orden; y se reguló, por los trabajos de la alzada, el 30% de lo que finalmente correspondiera percibir por los trabajos de la instancia anterior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "Dicha pauta legal consiste, tal como surge del texto expreso de la norma, en la actualización del crédito en base a los siguientes criterios: '…a) A través de la aplicación de intereses moratorios ajustados a la tasa pasiva determinada por el Banco Central de la República Argentina (BCRA) a estos fines para el período correspondiente; b) En ningún caso el resultado … podrá ser superior al importe derivado de adicionar al capital histórico la suma resultante de la aplicación sobre el mismo del índice de Precios al Consumidor (IPC) suministrado por el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) con más una tasa de interés del tres por ciento (3%) anual; c) El valor resultante no podrá ser inferior al sesenta y siete por ciento (67%) del cálculo obtenido al aplicar las pautas del inciso b) del presente artículo'."

2) "Corresponde regular los honorarios correspondientes a la representación y patrocinio letrado de las partes actora y demandada, y al perito contador, en el 18%, 16% y 7%, respectivamente, sobre el capital e intereses de condena, que comprende la totalidad de sus trabajos efectuados en primera instancia (artículos 1.255 del CCCN, 38 de la ley 18.345 y concordantes de la ley arancelaria...)."

3) "Se confirme el decisorio recurrido en lo demás que decide y ha sido materia de apelación y agravios; se impongan las costas originadas ante esta sede por su orden; se regulen por los trabajos efectuados ante esta alzada, a la representación letrada de cada una de las partes, el 30% de lo que, en definitiva, les corresponda percibir a cada representación letrada por los trabajos desarrollados en la instancia anterior."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Mario S. Fera votó la propuesta de modificación y fijación de honorarios; el Dr. Alejandro Pegugini (Perugini) adhirió. No se registra disidencia: el acuerdo es el que figura en la parte resolutiva.