BARROSO JORGE LUIS C/ GARCIA LUIS ENRIQUE Y OTROS S/ LABORAL -RECURSO DE CASACION-

¿Quién es el actor?

Barroso Jorge Luis (recurrente en casación, actor en autos originarios).

¿A quién se demanda?

García Luis Enrique y otros (sociedad de hecho de la familia García).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

pretensiones laborales — reconocimiento de relación laboral, indemnizaciones y rubros derivados; en instancia de cámara se fijó la condena en $69.290,67, actualizable desde el distracto (13/07/2015).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto el 04/12/2017 y se impusieron las costas al recurrente vencido.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes (textual, lenguaje del tribunal):

"Que en el tratamiento de esta segunda cuestión, comparto los fundamentos expuestos por el Sr. Procurador General en su dictamen y por ello me pronuncio por el rechazo del recurso de casación interpuesto.

En efecto, es evidente que la recurrente en su pretensión de revertir el fallo que ha sido adverso a sus pretensiones pasó por alto la excepcionalidad de la vía casatoria -que se limita al control de legalidad y unificación jurisprudencial (art. 287 del CPC y C)- y trajo a revisión de este Superior Tribunal cuestiones que son ajenas al marco legal del recurso.

Es claro que los fundamentos invocados por la recurrente como motivos legales de casación, esto es, la no valoración por parte del a-quo de las constancias de la causa y la violación por parte de la resolución impugnada de todas las normas del derecho laboral (...) son cuestiones netamente procesales, fácticas, o probatorias y por esto, ajenas al recurso."

"Que en este sentido, se ha dicho: 'La dilucidación de las cuestiones que se vinculan directamente con el proceso valorativo de hechos y pruebas, son de exclusiva incumbencia de los jueces de mérito y, por tanto, vedado del control casatorio...' (...) 'Son irrevisables por vía de casación, los argumentos que remiten a temas de hechos y prueba propio de los jueces ordinarios de la causa, pero ajenos a la naturaleza extraordinaria de la instancia casatoria, salvo el caso de absurdo.'"

Dispositivo final (textual):

"SE RESUELVE: I) Rechazar el recurso de casación interpuesto en fecha 4/12/17.

II) Costas al recurrente en casación vencido.

REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Novillo, Cobo y Corvalán votaron en igual sentido; no hubo disidencia.