JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

GARRO ROGER ELVIO C/ E.A. BALBI E HIJOS S.A. Y OTRO S/ DAÑOS Y PERJUICIOS

La actora solicitó aclaratoria respecto de la sentencia definitiva en la causa por daños y perjuicios y la relación procesal con la aseguradora La Meridional. El Superior Tribunal rechazó la aclaratoria pues entendió que la Sentencia Definitiva Nº 164/18 es suficientemente clara y que la relación con La Meridional ya fue resuelta por la Cámara Laboral Nº 145/2016.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Fuero
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Jurisdicción
Local · San Luis
Expediente
EXP 72234/8
Danos y perjuicios Aclaratoria Incidente Aseguradora Indemnidad La meridional Sentencia definitiva Rechazo Camara laboral Competencia procesal

¿Quién es el actor?

GARRO ROGER ELVIO (actora).

¿A quién se demanda?

E.A. BALBI e HIJOS S.A. y otro (y se aludió además a LA MERIDIONAL CIA ARGENTINA DE SEGUROS S.A. en el planteo).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la aclaratoria presentada el 22/08/18 solicitando que se resolviera el agravio constitucional sobre la relación procesal entre el actor y la aseguradora La Meridional; se notificó y registró la resolución.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Párrafos textuales relevantes extraídos de la sentencia:

"Que por ESCEXT de fecha 22/08/18 (actuación N° 9837524), la apoderada de la actora solicita se aclare la resolución STJSL-S.J.–S.D. Nº 164/18 del 16/08/18 (actuación N° 9794386), a fin de que se resuelva el agravio constitucional sobre la relación procesal entre el actor y la Meridional Seguros. Refiere que en la sentencia dictada en autos, este agravio no fue tratado, por lo que solicita se resuelva el mismo."

"Que la pretensión de la actora no puede receptarse, por cuanto los términos en que se ha estructurado la Sentencia Definitiva Nº 164/18 son suficientemente claros."

"En efecto, bajo tal consideración, se impone precisar que el pronunciamiento con relación a la compañía de seguros LA MERIDIONAL CIA ARGENTINA DE SEGUROS S.A., ya fue resuelto oportunamente por RR. LABORAL Nº 145/2016 en fecha 21/10/16 (actuación N° 6281114."

"Al respecto se dijo, que el recurso exitoso articulado por el demandado, opera también en beneficio de la aseguradora porque la obligación de indemnidad patrimonial asumida en el contrato de seguro, tiene como presupuesto necesario, la responsabilidad del asegurado hacia el tercero. Por lo tanto, si la pretensión indemnizatoria se rechaza por el motivo que fuere, faltaría un gravamen económico del asegurado, que pudiera tomar operativa, la garantía de indemnidad patrimonial prometida por la aseguradora (Cfr. Matilde Zavala de González, El proceso de daños y estrategias defensivas, pág. 479 y sigts.)"

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución final aparece firmada digitalmente por los Dres. MARTHA RAQUEL CORVALÁN, LILIA ANA NOVILLO y CARLOS ALBERTO COBO (no se registra disidencia en el bloque resolutorio).

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.