IBARRA SEBASTIAN Y OTRO C/ ARGENTOIL S.A. S/ VERIFICACION - RECURSO DE QUEJA

¿Quién es el actor?

IBARRA SEBASTIÁN y otro.

¿A quién se demanda?

ARGENTOIL S.A. (en el marco del concurso preventivo).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la denegatoria del recurso extraordinario por parte de la Excma. Cámara Civil Nº 2 respecto de la verificación de un crédito laboral (se alega incorrecta aplicación de la prescripción y falta de valoración de actos interruptivos y de copias certificadas/legalizadas del expediente laboral).

¿Qué se resolvió?

Se admitió la queja, se concedió el Recurso Extraordinario de Inconstitucionalidad por Arbitrariedad de Sentencia, se libró oficio requiriendo la remisión de los autos principales y se ordenó acumular y proveer lo que corresponda.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Así, analizadas las constancias de la causa, advertimos que el plazo legal del art. 282 del CPC y C –por remisión del art. 285 del CPC y C ha sido observado en tanto que, conforme surge de las constancias acompañadas, la resolución denegatoria del recurso se notificó el 4/06/2018 y la queja se presentó el 11/06/2018."

"En orden a ello, consideramos que el recurso directo contiene una crítica eficaz del auto denegatorio habida cuenta que el fundamento que el mismo exhibe para declarar formalmente inadmisible la impugnación (la resolución objetada al versar sobre aprobación del monto del proceso no reviste el carácter de sentencia definitiva ni equiparable a tal) es incongruente y no guarda correspondencia con los agravios esgrimidos al recurrir (improcedencia del plazo de prescripción previsto por el art. 56 LCQ)."

"Ciertamente que la queja cuenta con debida fundamentación y la hipótesis de arbitrariedad argüida por el recurrente, en razón de que la Excma. Cámara al fallar prescindió de las circunstancias comprobadas de la causa y de prueba decisiva, guarda alguna conexión con la realidad del caso, por lo que, sin perjuicio de lo que en definitiva se resuelva, el recurso debe concederse."

"Es que si bien lo relativo al cómputo de los plazos de prescripción y a su interrupción involucra el examen de cuestiones de hecho y prueba, propia de los jueces de la causa y ajena -como principio- a esta instancia extraordinaria, cabe hacer excepción a tal criterio cuando el fallo omite tratar cuestiones conducentes para la concreta solución del pleito, toda vez que tal omisión importa un desmedro del derecho de defensa que consagra el art. 18, CN. (CSJN, Fallos 311:120, 512; 318:634)."

Bloque dispositivo final (transcripción literal):

"SE RESUELVE:

I) Admitir la queja planteada. II) Conceder el Recurso Extraordinario de Inconstitucionalidad por Arbitrariedad de Sentencia, sin perjuicio de lo que se resuelva en definitiva. III) Librar oficio requiriendo la remisión de los autos principales. IV) Fecho, acumúlese la presente queja y se proveerá lo que corresponda.

REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE.-"

(Firma digital de los Sres. Ministros MARTHA RAQUEL CORVALÁN, LILIA ANA NOVILLO y CARLOS ALBERTO COBO.)