LOYOLA GERMAN LUCIANO C/ ASISTIR S.A. S/ COBRO DE PESOS - LABORAL -RECURSO DE QUEJA-

¿Quién es el actor?

Loyola Germán Luciano (apoderado interpone el recurso).

¿A quién se demanda?

Asistir S.A. (causa laboral: “LOYOLA GERMAN LUCIANO c/ ASISTIR S.A. s/ COBRO DE PESOS LABORAL”).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se intenta abrir instancia extraordinaria federal cuestionando decisiones previas que rechazaron recursos de queja e apelación relativos a la calificación del despido, aplicación de arts. 242 y 243 LCT, reconocimiento de antigüedad y posible despido discriminatorio; se invocan violaciones constitucionales y arbitrariedad.

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible el Recurso Extraordinario Federal (ESCEXT Nº 9982408 de fecha 12/09/18) y se impusieron las costas al recurrente (art. 68 CPC y C).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, la ausencia de cuestión federal constituye un óbice insalvable para la apertura del recurso extraordinario.

Ello así, advertimos que en el sub lite el recurrente invocó la existencia de cuestión federal en los términos del art. 14 inc. 1 de la Ley 48, con fundamento en que en la causa, los fallos cuestionados se han apartado de la debida solución legal que procedía conforme lo establecido por los arts. 242 y 243 y concordantes de la Ley de Contrato de Trabajo, normativa federal y de orden público laboral.

En rigor, no puede soslayarse que el recurrente apela ante el Máximo Tribunal una sentencia referida a la admisibilidad de recursos extraordinarios locales – Queja e Inconstitucionalidad -, lo que constituye materia ajena a la jurisdicción extraordinaria."

"Por lo expuesto, y consideraciones vertidas, SE RESUELVE: I) Declarar inadmisible el Recurso Extraordinario Federal interpuesto por ESCEXT Nº 9982408 de fecha 12/09/18. II) Costas al recurrente vencido (art. 68 CPC y C).REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE.-"

(Se reproduce además, en el cuerpo del fallo, la opinión del Procurador General: “no se presenta, a criterio de esta Procuración, agravio federal suficiente que habilite la intervención de la Corte Suprema. Recuerdo aquí, que los supuestos de arbitrariedad, en la jurisprudencia de indicada por la Corte, están sujetos a una interpretación restrictiva pues esta doctrina posee carácter excepcional.”)