SABER HECTOR JORGE C/ LEDESMA S.A.A.I. S/ COBRO DE PESOS - LABORAL - RECURSO DE QUEJA

¿Quién es el actor?

Saber Héctor Jorge.

¿A quién se demanda?

Ledesma S.A.A.I.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos en juicio laboral (controversia por despido/indemnizaciones).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de queja interpuesto contra la resolución de la Cámara que no hizo lugar a la admisibilidad formal del recurso de inconstitucionalidad; se concedió la apertura del recurso de inconstitucionalidad por la causal no reglada de arbitrariedad, se libró oficio requiriendo la remisión de los autos principales y, cumplido, se ordenó acumular las presentes actuaciones a esos autos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Del estudio de los fundamentos del recurso, los agravios en que se funda el recurso de queja son conducentes para receptar la posible tacha de arbitrariedad de sentencia contra la cual fue articulado. Por lo que corresponde hacer lugar al recurso de queja, sin perjuicio de lo que se resuelva en definitiva.

El Superior Tribunal, siguiendo a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en casos excepcionales ha concedido la apertura del recurso de inconstitucionalidad, en atención a la causal no reglada de arbitrariedad de sentencia con el fin de mantener la supremacía de las normas constitucionales (Cfr. STJSL- S.J. Nº 174/11 OLIVERO, LEONARDO FAVIO c/ SIN JIN TEX SAN LUIS S.A. - DAÑOS Y PERJUICIOS- RECURSO DE QUEJA - Expte. N° 67-O-09 - TRAMIX N° 187205, 09/05/2011; ...).

Por ello, y oído el Procurador General, SE RESUELVE: I) Hacer lugar al recurso de queja planteado, concediendo el recurso de inconstitucionalidad por la causal no reglada de arbitrariedad, sin perjuicio de lo que se resuelva en oportunidad de la sentencia definitiva.

II) Librar oficio requiriendo la remisión de los autos principales.

III) Cumplido, acumúlense las presentes actuaciones a los autos principales y se proveerá lo que corresponda.

REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE.-"

(Se incorpora además el dictamen del Procurador General Subrogante que propuso desestimar la queja: "... Solo surge discrepancias y criticas que no constituyen per sé caso constitucional, en tanto la mera invocación de normas constitucionales afectadas, configuran un principio rector que no puede soslayarse; a ello se suma que parte del fundamento se sostiene que se sustenta el fallo en afirmaciones puramente dogmaticas, y que la Sentencia recurrida es arbitraria e infundada, circunstancias éstas que como se ha puntualizado no se advierten…")