BLANCO ALFREDO NELSON C/ VAM RECORDS S.R.L. Y OTROS S/ COBRO DE PESOS - LABORAL - RECURSO DE CASACION

¿Quién es el actor?

BLANCO, Alfredo Nelson (actor).

¿A quién se demanda?

VAM RECORDS S.R.L. y, subsidiariamente, Víctor Hugo Berardo y/o Alejandro Gabriel Berardo (socios/gerente).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo laboral (cobro de pesos) por reclamos de rubros laborales: indemnización por antigüedad, preaviso, diferencias salariales, aportes, entre otros; y extensión de responsabilidad solidaria al socio gerente por registración insuficiente / trabajo en negro.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por la actora, con costas al recurrente vencido, confirmando en definitiva la solución adoptada por la Cámara de Apelaciones (que había revocado en parte la condena al socio gerente).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes (citas textuales tomadas del texto del fallo):

"La Excma. Cámara en R.L. LABORAL Nº 64/2017 con voto mayoritario rechazó la posibilidad de condenar al Sr. Víctor Hugo Berardo como socio Gerente de VAM Records S.R.L. de acuerdo al criterio sentado por el Tribunal en anteriores precedentes en los que puso de manifiesto que compartía la postura adoptada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en “Carballo Atiliano v. Kammar S.A. – 31/10/2010” y “Palomeque – 3/4/2003”."

"Entiendo que la solución que postula la sentencia de la Exma. Cámara es la correcta en tanto responde a la interpretación jurídica mantenida por nuestro Cimero Tribunal... En orden a ello, sin hesitación alguna considero que deben seguirse las directrices de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, y observarse el criterio restrictivo que mantiene en cuanto a la responsabilidad de socios y administradores."

"De acuerdo a todo lo expuesto precedentemente, considero que el recurso lejos de evidenciar que la sentencia de la Excma. Cámara omitió aplicar el art. 11 LCT, arts. 54, 59 y 274 de la Ley 19.550 o que las interpretó erróneamente, demuestra la disconformidad con la decisión alcanzada en la instancia de apelación... estimo que el recurso de casación en estudio debe ser rechazado."

Citas textuales importantes: referencias a precedentes de la Corte Suprema: "Palomeque", "Carballo", y la mención expresa del criterio restrictivo respecto de la desestimación de la personalidad jurídica y la extensión de responsabilidad de socios y administradores.

¿Cómo votaron los jueces?

Las tres Ministras (Novillo, Cobo y Corvalán) votaron en igual sentido; no se registran disidencias en el bloque dispositivo final.

Costas: Se impusieron las costas al recurrente vencido.