CIRCULO MEDICO DE SALTA (TF 35852-I) c/ DIRECCION GENERAL IMPOSITIVA s/RECURSO DIRECTO DE ORGANISMO EXTERNO

¿Quién es el actor?

Círculo Médico de Salta (TF 35852-I).

¿A quién se demanda?

Dirección General Impositiva / Tribunal Fiscal de la Nación (revisión de pronunciamiento administrativo).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso directo contra la regulación de honorarios profesionales en varias actuaciones administrativas (nros. 35.852-I; 35.853-I; 39.654-I; 39.653-I; 39.656-I; 38.510-I; EX-2019-77176331-APN-SGAI#TFN; EX-2019-77184046-APN-SGAI#TFN; EX-2019-77346573-APN-SGAI#TFN).

¿Qué se resolvió?

Se confirma la regulación de honorarios en favor de los Dres. José Ignacio Saravia Toledo y Juan Manuel Saravia Toledo respecto de los puntos 1º y 2º del pronunciamiento de fecha 11/03/2026, y se modifica (reduce) la regulación del punto 3º a la cantidad de 49,30 UMA, equivalentes al día de la firma a $5.324.646,50. Además se aclara que los importes no incluyen IVA, que deberá depositarse al pago si corresponde.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"I.- Que, en función de la naturaleza del proceso, el resultado obtenido (cfr. pronunciamiento del Tribunal Fiscal de la Nación del 28/12/2023 -cfr. fs. 2179/2185vta. de las actuaciones remitidas en soporte papel-) y teniendo en cuenta la extensión, calidad y eficacia del trabajo profesional desarrollado en la instancia de grado por los Dres. José Ignacio Saravia Toledo y Juan Manuel Saravia Toledo ... es que corresponde CONFIRMAR los honorarios regulados en su favor en el punto 1º del pronunciamiento del 11/03/2026 (cfr. fs. 2265 y vta.) (conf. arts. 6, 7, 9, 33, 37, y 38 de la Ley nº 21.839, modificada por la Ley nº 24.432)."

"II.- Que, de conformidad con las pautas indicadas precedentemente y teniendo en cuenta la extensión, calidad y eficacia del trabajo profesional desarrollado en la instancia de grado por los Dres. José Ignacio Saravia Toledo y Juan Manuel Saravia Toledo ... es que corresponde CONFIRMAR los honorarios regulados en su favor en el punto 2º del pronunciamiento del 11/03/2026 (cfr. fs. 2265 y vta.) por resultar ajustado a derecho (conf. arts. 6, 7, 9, 33, 37, y 38 de la Ley nº 21.839, modificada por la Ley nº 24.432)."

"III.- Que, de acuerdo con lo indicado en los Considerandos que anteceden y teniendo en cuenta la extensión, calidad y eficacia del trabajo profesional desarrollado en la instancia de grado por el Dr. Sebastián P. Espeche ... es que corresponde modificar los honorarios regulados en su favor en el punto 3º del pronunciamiento del 11/03/2026 ... y reducirlos a la cantidad de 49,30 UMA, equivalentes -al día de la fecha- a la suma de $5.324.646,50 (cfr. arts. 16, 20, 21, 22, 24, 25 y 29 y ccdtes. de la Ley nº 27.423 y Resol. SGA Nº 2622/2026)."

"IV.- Que, finalmente, cabe dejar aclarado que en los importes establecidos ut supra no se encuentra incluida suma alguna en concepto de Impuesto al Valor Agregado, por lo que la obligada respecto de dichos emolumentos deberá depositar el importe correspondiente al mentado tributo, en el momento del pago, en caso de corresponder."

¿Cómo votaron los jueces?

no consta disidencia en el dispositivo final.