IBM ARGENTINA SA c/ EN -AFIP RESOL 52/09 Y OTROS s/PROCESO DE CONOCIMIENTO

¿Quién es el actor?

IBM Argentina S.A.; Banelco S.A.; asimismo Prisma Medios S.A. y otros intervinientes según cada expediente.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional (EN) – AFIP / Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Controversias originadas por la Resolución AFIP 52/09 y su impugnación; en este proveído se resuelven recursos de apelación contra regulaciones de honorarios y emolumentos devengados por la intervención de letrados en las causas acumuladas (Exp. CAF 971/2010, 40418/2010, 22399/2010).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a los recursos de apelación y se modificaron las regulaciones de honorarios y emolumentos en los términos allí consignados: se redujeron los honorarios regulados a favor de los Dres. Jorge Daniel Ortiz y Ariel Roldán Caplan y se regularon montos concretos para diversos letrados y direcciones letradas, con especificación de la parte que debe soportar cada pago (Prisma Medios S.A., IBM, Estado Nacional o codemandados). Asimismo se dejó constancia sobre la forma de cancelación conforme al artículo 51 de la ley 27.423 y la exclusión del IVA. ASÍ SE RESUELVE.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En tal inteligencia, de conformidad con lo establecido en el art. 33 de la ley 21.839 —cfr. esta Sala, causa “Zambrano, Ricardo Jorge c/ EN-M de Justicia y DDHH s/proceso de ejecución”, resolución del19. 04/10/22— y ponderando la entidad del asunto discutido, corresponde REDUCIR, a la suma de $5.875.668,84 los honorarios regulados a favor del Dr. Jorge Daniel Ortiz, quien intervino como letrado apoderado de la parte actora y a la suma de $4.196.906,31, los regulados al Dr. Ariel Roldán Caplan, quien intervino como letrado patrocinante por la misma parte."

"En el mismo orden de ideas, por las labores desarrolladas ante esta Alzada, en el marco de la misma incidencia (v. contestación de agravios del 11/3/2020), corresponde REGULAR en las sumas de $2.095.297—equivalente a la cantidad de 19,4 UMA— y $1.490.469—equivalente a la cantidad de 13,8 UMA— los emolumentos de los Dres. Ortiz y Caplan, respectivamente (cfr. art. 30 y ccdtes. de la ley n° 27.423 y resol. SGA nº 2622/26)."

"Que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 30 y concordantes de la ley de arancel, la importancia del asunto discutido y por las tareas desempeñadas ante esta Alzada (v. contestaciones del recurso extraordinario federal del 24/11/2023, 27/11/2023 y 30/11/2023; y resolución del 8/2/2024), corresponde REGULAR, a cada uno, la suma de $34.129.580 –equivalente a la cantidad de 316 UMA–, los emolumentos del Dr. Carlos Eduardo Lombardi, y de las direcciones letradas de ARCA y el Estado Nacional (cfr. resolución SGA n° 2622/2026)."

¿Cómo votaron los jueces?

Se dejó constancia expresa de que "el Dr. Marcelo Daniel Duffy no suscribe la presente por encontrarse en uso de licencia (art.109 del RJN)", por lo que la firma que acompaña la resolución corresponde a los magistrados Vincenti y Morán; no consta voto en disidencia que modifique la parte resolutiva.