BANELCO SA c/ EN-AFIP-RESOL 52/09 Y OTROS s/PROCESO DE CONOCIMIENTO

¿Quién es el actor?

IBM Argentina S.A.; Banelco S.A.; Prisma Medios S.A. (según expediente).

¿A quién se demanda?

Estado Nacional – AFIP (ARCA) y codemandados privados (Prisma Medios S.A., IBM).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

impugnación/recursos vinculados a la regulación de honorarios profesionales impuestos por la resolución que regularizó honorarios en el marco de recursos contra la Resolución AFIP 52/09; incidencia en costas y regulación de emolumentos ante esta Alzada.

¿Qué se resolvió?

la Cámara, aplicando el art. 33 de la ley 21.839 y ponderando la entidad del asunto, redujo y/o reguló los honorarios de los profesionales intervinientes en las distintas causas, fijando montos concretos en pesos y la responsabilidad por su pago (a cargo de Prisma Medios S.A., IBM o el Estado Nacional según cada regulación). Asimismo, ordenó que la cancelación se efectúe conforme al artículo 51 de la ley 27.423 y señaló que no se incluye IVA, que deberá adicionarse si corresponde.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En tal inteligencia, de conformidad con lo establecido en el art. 33 de la ley 21.839 —cfr. esta Sala, causa 'Zambrano, Ricardo Jorge c/ EN-M de Justicia y DDHH s/proceso de ejecución'— y ponderando la entidad del asunto discutido, corresponde REDUCIR, a la suma de $5.875.668,84 los honorarios regulados a favor del Dr. Jorge Daniel Ortiz... y a la suma de $4.196.906,31, los regulados al Dr. Ariel Roldán Caplan..."

"Por las labores desarrolladas ante esta Alzada... corresponde REGULAR en las sumas de $2.095.297 —equivalente a la cantidad de 19,4 UMA— y $1.490.469 —equivalente a la cantidad de 13,8 UMA— los emolumentos de los Dres. Ortiz y Caplan, respectivamente..."

"Los presentes honorarios se encuentran a cargo del codemandado Estado Nacional." (cons. relativo a la causa 971/2010)

"En atención a la forma en la que se decidió, el pago de los presentes honorarios se encuentra a cargo de IBM." (cons. relativo a otra incidencia)

"Se deja constancia que la regulación que antecede deberá cancelarse de acuerdo con lo previsto en el artículo 51 de la ley 27.423 y que no incluye el Impuesto al Valor Agregado..." ASÍ SE RESUELVE.

¿Cómo votaron los jueces?

se deja constancia que el Dr. Marcelo Daniel Duffy no suscribe la presente por encontrarse en uso de licencia; no se registra voto en disidencia sustantiva que revoque la parte dispositiva.