HERRERA VICTOR DANIEL C/ KIMBERLY CLARK ARGENTINA S.A.S/ MEDIDA CAUTELAR

¿Quién es el actor?

Víctor Daniel Herrera (actor/trabajador).

¿A quién se demanda?

Kimberly Clark Argentina S.A. (y la CAJA A.R.T S.A. en la instancia inferior).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción por enfermedad profesional / daños y perjuicios derivados del trabajo por minusvalías físicas y psíquicas; relación de causalidad entre tareas y dolencias; indemnización.

¿Qué se resolvió?

El Superior Tribunal de Justicia hizo lugar al Recurso Extraordinario de Inconstitucionalidad por la causal no reglada de arbitrariedad, dejó sin efecto la sentencia de la Cámara (R.L. Laboral Nº 67/2016, 22/9/2016) y confirmó la sentencia de primera instancia de fecha 26/11/2014; costas a la vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Sabido es que dentro del catálogo de las sentencias arbitrarias se encuentran aquellas que se dictan sin considerar constancias o pruebas disponibles que asuman la condición de decisivas o conducentes para la adecuada solución del caso y cuya valoración puede ser significativa para alterar el resultado del pleito (CSJN, Fallos: 268:48 y 393, 284:115, 306:441)."

"Claramente, las patologías denunciadas por el actor surgen acreditadas con la pericia médica (fs. 281/284) la que también certificó la existencia de una relación de causalidad entre aquellas y el trabajo que se desarrollaba. En términos textuales, al responder los puntos de pericia ofrecidos por las partes, los galenos coincidentemente dijeron: 'De acuerdo al informe del especialista, documentado en autos, hay relación entre la minusvalía psíquica del Actor y su actividad laboral' y 'Si, hay relación de causalidad' (Pericial Médica de la Parte Actora pto. 5), 'La relación de causalidad es directa con el trabajo para la Empresa' (Pericial Medica de la parte demandada punto 5); 'Las afecciones son debidas a las tareas de esfuerzo en posiciones antiergonómicas y repetitivas que el Actor realizaba para la demandada'. (Pericial médica de la citada en Garantía pto 3)."

"Con ello, a mi juicio, no tengo duda respecto a que la relación causal entre las tareas desarrolladas y las dolencias sufridas por el actor fue debidamente acreditada. ... En definitiva, entiendo que la Cámara ha incurrido en arbitrariedad al omitir la valoración de las pruebas referidas que acreditan la dolencia padecida por el actor y su relación causal con las tareas que realizaba para la demandada."

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad de los tres ministros (Dres. Lilia Ana Novillo —voto principal—, Carlos Alberto Cobo y Martha Raquel Corvalán adhieren). Bloque dispositivo final: "SE RESUELVE: I) Hacer lugar al Recurso Extraordinario... II) Confirmar la sentencia de primera instancia, de fecha 26/11/2014. III) Costas a la vencida." Firmado digitalmente y fechado 26/02/2019.