PAZ ARMANDO DANIEL C/ NATUREL S.A. - S/ RECURSO DE CASACION.-
El actor demandó por daños y perjuicios derivados de enfermedad laboral contra NATUREL S.A. El Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso de casación y también el recurso de inconstitucionalidad por sentencia arbitraria, entendiendo que los agravios versan sobre valoración probatoria excluida de la vía casatoria.
¿Quién es el actor?
Paz Armando Daniel.
¿A quién se demanda?
NATUREL S.A. (y/o quien resulte responsable).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Demanda de daños y perjuicios por enfermedad laboral; en primera instancia se reconoció incapacidad (20% T.O.) y se condenó al pago de $42.659 más intereses.
¿Qué se resolvió?
Se rechazaron el recurso de casación interpuesto por la demandada (04/09/2017) y el recurso de inconstitucionalidad por sentencia arbitraria interpuesto por la demandada (13/09/2017). Costas al vencido.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Transcripciones literales relevantes de la sentencia (citas textuales tomadas del texto):
1) "En razón de lo expuesto, me pronuncio por la improcedencia del recurso y VOTO a esta SEGUNDA CUESTIÓN por la NEGATIVA. ASÍ LO VOTO."
2) "En efecto, surge de modo manifiesto que si bien el recurrente denuncia la errónea aplicación legal, al ofrecer luego los argumentos que sustentan tal afirmación, circunscribe los mismos a la merituación probatoria de la causa, que, como es sabido, es materia propia del tribunal de mérito y ajena al Tribunal de casación."
3) "En consecuencia, a tenor de lo expuesto, y de conformidad con lo dictaminado por el Sr. Procurador General Subrogante, propicio rechazar el recurso. ASÍ LO VOTO."
Razón jurídica central: el Superior Tribunal consideró que los agravios de la recurrente se limitan a cuestionar la valoración de la prueba (materia propia del tribunal de mérito), conducta que no encuadra en las causales de casación ni en la causal de arbitrariedad invocada en el recurso de inconstitucionalidad.
Referencias procedimentales: se declaró formalmente admisible el recurso de casación, pero en mérito al contenido se lo rechazó; el recurso de inconstitucionalidad fue concedido a vista pero finalmente rechazado por improcedente por inexistencia de arbitrariedad en el fallo impugnado.
¿Cómo votaron los jueces?
Los Dres. Carlos Alberto Cobo, Martha Raquel Corvalán y Lilia Ana Novillo votaron en igual sentido conforme consta; la resolución del bloque dispositivo final prevalece.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.