MUÑOZ HUGO ALEJANDRO AV DELITO CONTRA LA INTEGRIDAD SEXUAL - RECURSO DE CASACION.-

¿Quién es el actor?

Hugo Alejandro Muñoz, por su defensa técnica (recurrente en casación).

¿A quién se demanda?

Sentencia dictada por la Excma. Cámara del Crimen Nº 1 de la Segunda Circunscripción (y, en efecto, el Ministerio Público/parte acusadora en el debate).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de casación contra la sentencia condenatoria (veredicto Nº 11 de fecha 11/06/18 y fundamentos de 21/06/18) que declaró a Muñoz autor penalmente responsable de ABUSO SEXUAL CON ACCESO CARNAL CALIFICADO POR LA SITUACIÓN DE CONVIVENCIA PREEXISTENTE EN CONCURSO REAL (arts. 119, incisos citados, y 55 CP) y lo condenó a DIECIOCHO AÑOS DE PRISIÓN.

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de casación interpuesto; costas a la recurrente vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Tratamiento de los agravios planteados: Sentado lo anterior, considero que el recurso debe ser rechazado, atento que los agravios expuestos no logran demostrar la falta de fundamentación de la sentencia de condena, la que se encuentra debidamente fundada en las pruebas rendidas durante el debate y demás constancias de la causa, valoradas de acuerdo a las reglas de la sana crítica, la lógica y la experiencia."

"En el caso en estudio son varios los elementos que conforman un cuadro probatorio de certeza que permite, sin que exista lugar para dudas razonables, concluir como se hace en la sentencia, que el acusado es responsable de aquello por lo que se lo condenó. En primer lugar, debemos partir de las denuncias de la adolescente Jacinta Palacio Muñoz y de sus padres Paula Alicia Muñoz y Pedro Palacio, éstos en representación de su hermana Irina Maive Palacio Muñoz, las que fueron ratificadas en sede judicial. (...) Se aprecia de dichos testimonios que el imputado Hugo Alejandro Muñoz convivió en el núcleo familiar de Jacinta Marine e Irina Maive Muñoz durante largos períodos de tiempo..."

"Concluyo afirmando, que de la prueba documental, testimoniales, y de los informes médicos, psicológicos y psiquiátricos agregados, los hechos ventilados han quedado por demás demostrados, por lo que el recurso debe ser rechazado."

¿Cómo votaron los jueces?

Los tres ministros (Corvalán, Novillo y Cobo) votaron en el mismo sentido; no consta disidencia.