JurisprudenciaARG
FERNANDEZ CRISTIAN ARIEL C/ ITALVINIL SAN LUIS S.A. S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL - RECURSO DE CASACION.-
El actor promovió acción por accidente o enfermedad laboral contra Italvinil San Luis S.A. solicitando reparación por accidente de trabajo y rubros indemnizatorios derivados del cese laboral. El Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso de casación por improcedente al considerar que la fundamentación no acreditó causal tipificada del art. 287 (falta de demostración de contradicción jurisprudencial susceptible de unificación y mera disconformidad con lo resuelto).
¿Quién es el actor?
Fernández Cristian Ariel (parte actora, obrera y beneficiaria de asistencia gratuita).
¿A quién se demanda?
Italvinil San Luis S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reclamó por accidente de trabajo (lesión ligamentaria con incapacidad del 12% según Junta Médica) y diversos rubros indemnizatorios por cese de la relación laboral.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de casación interpuesto por la parte actora; costas al recurrente vencido.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Transcribo los párrafos más relevantes del fallo (lenguaje original):
1) Sobre la naturaleza y exigencias del recurso de casación:
"El Recurso de Casación constituye una vía de impugnación extraordinaria por la que se denuncian ante el Máximo Tribunal, fallas en la interpretación y aplicación de derecho, y se busca que la Corte declare cual es el correcto derecho aplicable, esto es, cuál es, en definitiva, la solución que corresponde dar al caso sometido a decisión de los tribunales. ... el medio impugnativo intentado sólo tiene viabilidad en el caso que exista un 'motivo legal (o causal); por ende no es suficiente el simple interés –el agravio- sino que se precisa que el defecto o error que se le imputa al decisorio recurrido esté expresamente tipificado –objetivado- por la ley."
2) Sobre la insuficiencia de la fundamentación y la alegada contradicción jurisprudencial:
"Los argumentos del recurrente se centran en la mención de causas sin demostrar cuál es el criterio contradictorio que debe unificarse; en este extremo debe motivar su reclamo y no limitarse a la reiteración de citas de sentencias anteriores, sin valorar el contenido de ellas y el asunto en revisión. Que, advirtiendo el incumplimiento por parte del recurrente de los recaudos exigidos, a los fines de la fundamentación del Recurso de Casación, y en concordancia con lo dictaminado por el Sr. Procurador General, corresponde rechazar el mismo."
3) Bloque dispositivo final (resolución):
"SE RESUELVE: I) Rechazar el recurso de casación articulado por la parte actora. II) Costas al recurrente en casación vencido. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."
¿Cómo votaron los jueces?
Los Dres. Novillo, Cobo y Corvalán votaron en igual sentido; no hubo disidencia.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.