RECURSO CASACION EN PEX: LOMBARDI EZEQUIEL VENANCIO /DAMN.OCA?A JESUS EDGAR ORLANDO Y OTROS - DOBLE HOMICIDIO CULPOSO Y LESIONES GRAVES EN ACCIDENTE DE TRANSITO.-

¿Quién es el actor?

El abogado defensor del condenado Ezequiel Venancio Lombardi (recurso extraordinario federal interpuesto en su nombre).

¿A quién se demanda?

Sentencia del Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de San Luis (recurso dirigido a la Corte Suprema mediante presentación ante este STJ para juicio de admisibilidad).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la sentencia que confirmó la condena de Lombardi por doble homicidio culposo y lesiones graves (pena de cuatro años de prisión y ocho años de inhabilitación especial), alegando vulneración de garantías constitucionales (presunción de inocencia, in dubio pro reo, derecho de defensa, falta de motivación, arbitrariedad) y falta de tutela judicial efectiva.

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible el recurso extraordinario federal interpuesto, con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Traslado y dictamen: el Sr. Procurador General opinó por la improcedencia del recurso por no existir agravio federal suficiente (acto de vista de 28/02/19).

Juicio de admisibilidad: el Tribunal consideró que "no surge de los agravios correspondientes motivación suficiente para acoger el mismo", tratándose de cuestiones de derecho penal común y valoración de prueba ajenas a la competencia extraordinaria de la Corte Suprema.

Doctrina sobre arbitrariedad y competencia federal: se recordó que la doctrina de la arbitrariedad no habilita una nueva instancia para revisitar hechos y prueba y que sólo procede cuando existan defectos graves que privan de validez jurisdiccional al pronunciamiento.

Cita textuales relevantes (del fallo):

"No cabe admitir recursos basados en cláusulas constitucionales, pero referentes a cuestiones no regidas de modo directo por normas federales, pues de tal modo se haría ilimitado el acceso a sus estrados..."

"La doctrina de la arbitrariedad de sentencias no tiene por finalidad abrir una nueva instancia ordinaria donde puedan discutirse cuestiones de hecho y prueba, ni la corrección de fallos equivocados o que se consideren tales, sino que sólo admite los supuestos de desaciertos u omisiones de gravedad extrema a causa de los cuales los pronunciamientos no pueden adquirir validez jurisdiccional (CSJN, Fallos: 323:3139, entre muchos otros)."

"Si no hay cuestión federal comprendida, no hay materia propia del recurso extraordinario."

Conclusión dispositiva: "Por las razones dadas, y concordantemente con lo dictaminado por el Sr. Procurador General, SE RESUELVE: Declarar inadmisible el Recurso Extraordinario Federal interpuesto, con costas. REGÍSTRESE y NOTIFIQUESE."