JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

ARGUELLO BARBARA VANESSA C/ VILLEGAS HECTOR ENRIQUE S/ COBRO DE PESOS - LABORAL- RECURSO DE QUEJA.-

La demandada interpuso recurso de queja contra la denegatoria del recurso extraordinario de inconstitucionalidad en una causa por cobro de pesos (relación laboral). El Superior Tribunal hizo lugar a la queja y concedió el recurso de inconstitucionalidad por la causal no reglada de arbitrariedad, ordenando remitir los autos principales para que se resuelva la cuestión de fondo.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Fuero
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Jurisdicción
Local · San Luis
Expediente
EXP 331695/18
Queja Inconstitucionalidad Arbitrariedad Cobro de pesos Relacion laboral Admisibilidad Prueba Remision de autos Recurso extraordinario Lct

¿Quién es el actor?

Arguello Bárbara Vanessa (actora original).

¿A quién se demanda?

Villegas Héctor Enrique (demandada/recurrida en la queja).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos — reclamo laboral por indemnizaciones y relación laboral (extensión de la jornada y fecha de ingreso, entre otros).

¿Qué se resolvió?

El Superior Tribunal de Justicia hizo lugar al recurso de queja interpuesto por la parte demandada, concedió el recurso de inconstitucionalidad por la causal no reglada de arbitrariedad y ordenó remitir los autos principales para su tratamiento en sentencia definitiva.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripciones de los párrafos más relevantes (texto original del tribunal):

"SE RESUELVE: I) Hacer lugar al recurso de queja planteado, concediendo el recurso de inconstitucionalidad por la causal no reglada de arbitrariedad, sin perjuicio de lo que se resuelva en oportunidad de la sentencia definitiva. II) Por Secretaría, líbrese oficio a fin de que se remita a este Alto Cuerpo los autos principales. III) Fecho, acumúlese la presente queja al principal y se proveerá lo que por derecho corresponda. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE.-"

"Se observa que el recurso de queja planteado contiene -desde el punto de vista formal- hipótesis de arbitrariedad articuladas correctamente por el recurrente. Es decir que, a primera vista y con un carácter estrictamente excepcional, resultarían vulnerados derechos y garantías constitucionales, en tanto parecen verosímiles los agravios expuestos por el recurrente."

"En tales hipótesis, este Superior Tribunal, al igual que la Corte Suprema de Justicia de la Nación, y como excepción, ha abierto el recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad de sentencia (causal no reglada y pretoriana), para mantener la supremacía constitucional."

Síntesis de la motivación: El tribunal consideró que los agravios versados por la recurrente evidencian verosímilmente vicios de arbitrariedad en la sentencia de segunda instancia (omisión de análisis de pruebas y razonamientos contrapuestos a las constancias), por lo que procede admitir la queja y abrir la vía extraordinaria por la causal no reglada de arbitrariedad, sin perjuicio de lo que se resolverá en la sentencia definitiva.

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia en la parte resolutiva ni en el texto remitido; la resolución está firmada por los tres Ministros integrantes.

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.