BENITO FERMIN C/ MUNICIPALIDAD DE MERLO S/ DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Apoderado/parte actora que presentó la liquidación de honorarios (liquidación practicada el 05/11/18 y nueva liquidación el 16/04/19).

¿A quién se demanda?

Municipalidad de Merlo (demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación de la liquidación de honorarios practicada por la parte actora — se discute la forma de actualización y la supuesta capitalización de intereses (anatocismo).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la impugnación presentada por la demandada; se declaró que la liquidación practicada implicó capitalización de intereses prohibida por el art. 770 del C.C. y C.; costas a la vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que de la evaluación de las constancias de autos, se advierte que, en fecha 05/11/18 por ESCEXT Nº 10380665, el apoderado de la parte actora presenta una liquidación actualizada de los honorarios regulados en fecha 19/09/2016 a la fecha 20/11/18, liquidación que asciende a la suma de PESOS DOSCIENTOS TREINTA Y SIETE MIL DOSCIENTOS CUARENTA Y SIETE CON SETENTA CTVOS ($ 237.247,70.-).

La liquidación es aprobada en fecha 28/11/18 (actuación Nº 10541900). En fecha 17/12/18 (actuación N° 10688042) se da inicio a la ejecución de los honorarios, en fecha 28/12/18 (actuación N° 10758925) se ordena trabar embargo sobre las cuentas de las que es titular la MUNICIPALIDAD DE MERLO en el Banco Supervielle S.A., hasta cubrir la suma de PESOS DOSCIENTOS TREINTA Y SIETE MIL DOSCIENTOS CUARENTA Y SIETE CON SETENTA CTVOS. ($ 237.247,70.-) en concepto de HONORARIOS con más la suma de PESOS CIENTO DIECIOCHO MIL SEISCIENTOS VEINTITRÉS CON CINCUENTA CENTAVOS ($ 118.623,50.-) fijados provisoriamente para responder a intereses y costas.

En fecha 12/04/19 por actuación Nº 11367873, se efectiviza la transferencia bancaria de la suma de PESOS DOSCIENTOS TREINTA Y SIETE MIL DOSCIENTOS CUARENTA Y SIETE CON SETENTA CENTAVOS ($ 237.247,70.-), a la cuenta del apoderado de la parte actora, en respuesta a Oficio OFIBCO N° 1949940/19.

Que efectivamente, tal como sostiene el Sr. Procurador General en su dictamen, corresponde hacer lugar a la impugnación planteada en fecha 07/05/19, porque existe una liquidación practicada en la causa de fecha 05/11/18 (ESCEXT Nº 10380665), aprobada en fecha 28/11/18 (actuación Nº 10541900), de los honorarios por los que fueron intimados en fecha 19/09/16 (actuación N° 6104469), en la que se arriba a la suma de PESOS DOSCIENTOS TREINTA Y SIETE MIL DOSCIENTOS CUARENTA Y SIETE CON SETENTA CENTAVOS ($ 237.247,70.-) en concepto de capital e intereses. En fecha 16/04/19 se presenta una nueva liquidación actualizada (ESCEXT Nº 11398145), de los honorarios regulados desde esa última actualización ($ 237.247,70.-), por lo que se observa que existe una aplicación de intereses sobre intereses, es decir, la capitalización de los intereses, de modo que sumándose tales intereses al capital originario pasan a redituar nuevos intereses.

Que esta situación se encuentra expresamente prohibida, como principio general, en el art. 770 del C.C. y C de la Nación, y no se verifican en autos las excepciones expresas que dicha norma contempla a esa prohibición general."

Dispositivo final (transcripción):

"SE RESUELVE: Hacer lugar a la impugnación presentada por la demandada, con costas a la vencida (arts. 829, 68 y 69 CPC y C)."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia en el texto proporcionado.