INCIDENTE RECURSO DE CASACION: OJEDA SANTIAGO NAHUEL (IMP) - LUCERO JONATHAN EMANUEL (IMP) - PEREZ LEONARDO ARIEL (DEN) - AV. ROBO CALIFICADO EN POBLADO Y EN BANDA - RESISTENCIA A LA AUTORIDAD

¿Quién es el actor?

Ministerio Público de la Defensa, Dr. Carlos Guillermo Salazar, en representación de LUCERO JONATHAN EMANUEL (presentó el recurso de casación).

¿A quién se demanda?

Resolución dictada por la Cámara de Apelaciones en lo Penal y Correccional N° 2 de la Primera Circunscripción Judicial (auto de fecha 22/11/2018 que rechazó la suspensión de juicio a prueba).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se interpuso recurso de casación contra el auto interlocutorio de fecha 22/11/2018 que denegó la suspensión del juicio a prueba y ordenó continuar la tramitación para debate oral; el recurso fue fundado por el defensor el 30/11/2018 y la fundamentación agregada en el incidente el 30/11/18 (con traslado erróneo del 04/12/18).

¿Qué se resolvió?

El Superior Tribunal de Justicia, por unanimidad, declaró formalmente inadmisible el recurso de casación por falta de admisibilidad objetiva (el auto que deniega la probation no constituye sentencia definitiva) y por fundación extemporánea; además, dispuso sin costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Fragmentos textuales relevantes del fallo:

"el art. 426 del C.P.Crim. establece como requisito insoslayable para la admisibilidad del recurso de casación que el mismo se interponga en contra de 'sentencias o resoluciones definitivas de las Cámaras de Apelaciones'."

"este Superior Tribunal incansablemente ha dicho: '...en materia criminal como la que se trata, solo produce sentencia definitiva el auto de sobreseimiento y la sentencia definitiva y auto fundado que dispone no instruir sumario por inexistencia del delito o causal impeditiva o extintiva de la acción penal.'"

"el resolutorio que deniega la suspensión del juicio a prueba (probation) no es sentencia definitiva"

"Corresponde declarar formalmente inadmisible el recurso de casación interpuesto."

Hechos procesales y plazos: recurso interpuesto el 30/11/2018; el auto recurrido dictado el 22/11/2018; se indicó que la fundamentación fue agregada extemporáneamente y que un decreto de fecha 04/12/18 no constituía traslado útil sino un error procesal.

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Carlos Alberto Cobo (ponente), Martha Raquel Corvalán y Lilia Ana Novillo votaron en idéntico sentido, acordando la inadmisibilidad y la exención de costas por tratarse de recurso interpuesto por el Ministerio Público de la Defensa.

¿Cómo votaron los jueces?

No hubo disidencia; el acuerdo fue unánime.