INCIDENTE RESERVADO - LUCERO OSCAR RAMON C/ ASOCIACION MUTUAL DE EMPLEADOS PUBLICOS A.M.E.P. S/ COBRO DE PESOS - RECURSO DE QUEJA.-

¿Quién es el actor?

Carátula: “INCIDENTE RESERVADO - LUCERO OSCAR EMPLEADOS RAMÓN PÚBLICOS”

¿A quién se demanda?

A.M.E.P. ASOCIACIÓN (c/ COBRO MUTUAL DE PESOS DE - según carátula)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se cuestionó la denegación del Recurso de Inconstitucionalidad contra la Sentencia Nº 58/2019 y el rechazo de la ejecución de sentencia; se reclama que la resolución de Cámara denegó el recurso extraordinario sin analizar los agravios y lesionó el derecho de propiedad al entender alterada la situación jurídica del inmueble (cuestiones vinculadas con ordenanza/ley de expropiación y la imposibilidad de ejecutar el bien embargado).

¿Qué se resolvió?

Se admitió la queja y se concedió el Recurso de Inconstitucionalidad por Arbitrariedad de Sentencia; se libró oficio requiriendo los autos principales y documentación, se acumuló la queja al principal y se recaratuló agregando “recurso de Inconstitucionalidad”.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción 1:

“En el caso, los agravios invocados resultan verosímiles a los efectos de la apertura de la vía extraordinaria, por lo que será necesario –a criterio de esta Procuración- efectuar un estudio del planteo constitucional, a los fines de efectuar el análisis sustancial del planteo efectuado”…. “En razón de lo expuesto y en cuanto al examen de admisibilidad requerido en la presente instancia, esta Procuración advierte que se presentan argumentos que ameritan la procedencia formal del Recurso de Queja intentado”.

Transcripción 2 (bloque de análisis y dispositivo):

“Que sobre el punto, consideramos que el quejoso formula una crítica eficaz de la resolución que resolvió denegar por inadmisible el Recurso de Inconstitucionalidad (Auto Interlocutorio Nº 117/2019 del 29/7/19 ...), suficiente, para convencer al Tribunal de que el recurso de inconstitucionalidad ha sido indebidamente denegado por cuanto, a primera vista, podemos considerar que los agravios expuestos por el recurrente para fundar la causal no reglada, aparecen como verosímiles y podrían vislumbrar la posible configuración de la hipótesis de arbitrariedad planteada.

Sin lugar a dudas, tales extremos son conducentes para el tratamiento sustancial del Recurso de Inconstitucionalidad por sentencia arbitraria, sin perjuicios de lo que en definitiva se resuelva.

Por ello, conforme a lo dictaminado por el Sr. Procurador General, SE RESUELVE: I) Admitir la queja planteada concediendo el Recurso de Inconstitucionalidad por Arbitrariedad de Sentencia, sin perjuicio de lo que se resuelva en definitiva.

II) Librar oficio requiriendo los autos principales y documental perteneciente a la causa, si la hubiere.

III) Fecho, acumúlese la presente queja al principal y recaratúlese la causa agregando al final “recurso de Inconstitucionalidad”.

REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE.”

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución aparece firmada digitalmente por los Dres. Carlos Alberto Cobo, Martha Raquel Corvalán y Lilia Ana Novillo; el bloque dispositivo es el que resuelve y no se registra disidencia en el texto.