GOMEZ JUAN GUSTAVO Y OTROS C/ DISAL S.A. S/ COBRO DE PESOS -RECURSO DE CASACION-

¿Quién es el actor?

GÓMEZ JUAN GUSTAVO y otros (actores).

¿A quién se demanda?

DISAL S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos / remuneraciones no pagadas (meses de marzo y abril de 2009 y otros períodos reclamados tras adecuación de la demanda; referencia a créditos reclamados en “prepara vía ejecutiva”).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente al Recurso de Inconstitucionalidad; se revocó la sentencia de Cámara sólo en cuanto confirmó en lo sustancial la sentencia de primera instancia por incurrir en contradicción al considerar prescritos todos los haberes; se rechazó la acción respecto de los haberes reclamados en el “prepara vía ejecutiva”; se confirmó lo demás; costas 10% a la demandada y 90% a la actora; se declaró abstracto el pronunciamiento sobre el Recurso de Casación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Extractos textuales relevantes de la sentencia (conservando el lenguaje original):

"Ello me lleva a concluir que la prescripción de los importes reclamados en el “prepara vía ejecutiva” se interrumpió con su interposición y el nuevo plazo comenzó a correr una vez firme la resolución de la Cámara por la cual se declaró inadmisible el recurso de apelación."

"De lo dicho se desprende que resulta innecesario pronunciarme sobre la preclusión procesal alegada por la recurrente y que resulta arbitrario lo resuelto por la Cámara en relación a la prescripción de los importes reclamados en el “prepara vía ejecutiva”, por lo que entiendo que este agravio debe prosperar."

"SE RESUELVE: I) Hacer lugar parcialmente al Recurso de Inconstitucionalidad y en consecuencia revocar la sentencia de Cámara solo en cuanto confirma en lo sustancial la sentencia de primera instancia por incurrir en contradicción, toda vez que considera prescripto todos los haberes reclamados. II) Rechazar la acción incoada con relación al pago de los haberes reclamados en el “prepara vía ejecutiva”. III) Confirmar la misma en lo que no fue materia de agravio. IV) Costas en un 10% a la demandada y en 90% a la actora. V) Declarar abstracto el pronunciamiento sobre el Recurso de Casación. VI) Costas por su orden. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. CARLOS ALBERTO COBO (voto preopinante), MARTHA RAQUEL CORVALÁN y LILIA ANA NOVILLO votaron en igual sentido (acuerdo unánime de la Sala en las cuestiones decididas). Se declaró abstracto el tratamiento de la casación y se resolvió conforme al dispositivo citado.