UNILEVER DE ARGENTINA S.A. C/ MUNICIPALIDAD DE VILLA DE MERLO - ACCION CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA.-

¿Quién es el actor?

UNILEVER DE ARGENTINA S.A.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de la Villa de Merlo.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción contencioso administrativa para declarar la nulidad de la Resolución Nº 249 (23/09/2015) y obtener el reintegro de la suma percibida por la Municipalidad y de lo erogado por la actora para habilitar la instancia judicial.

¿Qué se resolvió?

Se aclaró el resolutorio de la sentencia STJSL-S.J. – S.D. Nº 224/19 (17/12/2019) incorporando la decisión de fondo y las costas. En esencia, se hizo lugar a la demanda, se declaró la nulidad de la Resolución Nº 249/23-09-2015 y de todo acto administrativo consecuente; se ordenó a la Municipalidad reintegrar a Unilever la suma percibida y la erogada para habilitar la instancia judicial con intereses a la tasa activa del Banco de la Nación Argentina desde el momento de la erogación hasta el efectivo pago; y se impusieron costas a la vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que se ha advertido un error material en el resolutorio de la sentencia STJSL-S.J. – S.D. Nº 224/19, de fecha 17/12/19, habiéndose omitido en el mismo las costas, por lo que en virtud de los dispuesto por los arts. 36 Inc. 3 y 166 Inc. 1 del CPC y C corresponde corregir dicho error."

"SE RESUELVE : Aclarar que el resolutorio de la STJSL-S.J. – S.D. Nº 224/19 debe decir:

I) Hacer lugar a la demanda y declarar la nulidad de la Resolución Nº 249, de fecha 23/09/2015, de la Municipalidad de la Villa de Merlo, y de todo acto administrativo que fuere su consecuencia.

II) Ordenar a la Municipalidad de la Villa de Merlo reintegrar a la actora UNILEVER DE ARGENTINA S.A. la suma percibida en virtud de lo resuelto en la Resolución N° 249, de fecha 23/09/2015, y que la actora erogó a los efectos de la habilitación de la instancia judicial, con más los intereses que se calcularán a la tasa activa que percibe el Banco de la Nación Argentina en sus operaciones de descuento ordinario que se encuentren en mora, desde que la suma fue erogada y hasta la fecha del efectivo pago, cuya liquidación deberá practicar la interesada.

III) Costas a la vencida."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución se encuentra firmada digitalmente por los Dres. Carlos Alberto Cobo, Martha Raquel Corvalán y Lilia Ana Novillo (firma colectiva del Tribunal).