QUIROGA ARIEL FERNANDO C/ LA CASA DEL OXIGENO S.R.L. S/ COBRO DE PESOS - LABORAL - RECURSO DE CASACION
El demandado interpuso recurso de casación contra la confirmación de la sentencia que admitió el despido indirecto y condenó en indemnizaciones. El Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso por improcedente al constatar que los agravios versan sobre valoración de la prueba y mera discrepancia con la decisión de grado, no encuadrando en las causales del art. 287 del CPC y C.
¿Quién es el actor?
QUIROGA ARIEL FERNANDO (actor originario).
¿A quién se demanda?
LA CASA DEL OXÍGENO S.R.L. (recurrente en casación).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Cobro de pesos — reclamo laboral por despido indirecto y condenas laborales (incluye cuestionamiento sobre aplicación arts. 242 y 80 LCT y art. 11 Ley 24.013).
¿Qué se resolvió?
Rechazar el recurso de casación interpuesto por La Casa del Oxígeno; pérdida del depósito; costas al recurrente vencido.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Se advierte así, que se ha dado cumplimiento a las exigencias contenidas en los arts. 286, 289 y 290 del CPC y C., debiendo considerarse en este estudio preliminar y en mérito a lo dispuesto por el art. 301, inc. a, del CPC y C, que el recurso articulado deviene formalmente admisible."
"Todos sus agravios están relacionados con las pruebas aportadas a la causa y como ya es sabido, el presunto error jurídico cuando versa sobre una normativa -ya aludida-, referida a la actividad procesal, o in procedendo, es ajeno a planteo casatorio y en modo alguno puede configurar error in iudicando, con amparo del art. 287 citado."
"La casación no es una tercera instancia y no está en la esfera de sus poderes valorar la prueba, ni juzgar los motivos que formaron la convicción de la Cámara por que este recurso se concede solamente contra la sentencia cuya injusticia provenga de un error de derecho, excluyendo el error de la determinación de las circunstancias de hecho del caso sometido a juicio"
Por ello, la mayoría concluye: "I) Rechazar el recurso de casación articulado. Con pérdida del depósito. II) Costas al recurrente vencido."
¿Cómo votaron los jueces?
Los Dres. NOVILLO, COBO y CORVALÁN votaron en igual sentido (acuerdo unánime). No se registran votos en disidencia.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 24.013Ley de empleo
- Ley 20.744Ley de contrato de trabajo
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.