GODOY, MARTIN C/ SLOTS MACHINES S.A. S/ DEMANDA LABORAL DOC 27/G/09

¿Quién es el actor?

Godoy, Martín.

¿A quién se demanda?

Slots Machines S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción laboral por despido e indemnización por despido arbitrario (impugna la negativa de instancias previas a revocar el rechazo de la demanda).

¿Qué se resolvió?

Se denegó el recurso extraordinario federal por inadmisible; costas al recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que no obstante lo anterior, se aprecia que no surgen de los agravios esgrimidos, fundamentos suficientes para sostener un recurso de carácter excepcional como el intentado por el recurrente. No existe gravamen federal ya que el mismo no se configura con una mera discrepancia con los jueces inferiores acerca de criterios de interpretación y resolución de los agravios invocados, como tampoco con la disconformidad con la valoración probatoria efectuada por los mismos, de acuerdo con las reglas de la sana crítica, no evidenciándose absurdo que autorice la tacha de arbitrariedad."

"Que por último, en lo que respecta a la cuestión federal por arbitrariedad de sentencia, cabe recordar lo sostenido por el Máximo Tribunal de la Nación en cuanto a que: 'la doctrina de la arbitrariedad no tiene por objeto corregir fallos equivocados o que se consideren tales, sino que atiende solamente a supuestos de excepción en los que, fallas de razonamiento lógico en que se sustenta la sentencia, o una manifiesta carencia de fundamentación normativa, impiden considerar el pronunciamiento apelado como un acto jurisdiccional válido' (Fallos: 304:279)."

"Así, sobre la base de tales principios, se considera que, en el caso, el recurso intentado con sustento en la causal no reglada también es formalmente inadmisible, toda vez que de la detenida lectura de los agravios que se invocan en el escrito de impugnación, se infiere que éste no cumple con el requisito de fundamentación que exige el artículo 15 de la Ley Nº 48. Como dijimos supra, los referidos agravios no son más que una mera discrepancia con lo resuelto en la resolución impugnada. Entonces, los argumentos esgrimidos no logran demostrar que se haya configurado en abstracto alguna de las hipótesis de arbitrariedad alegadas por el recurrente que autorice a revisar lo resuelto por este Superior Tribunal, más cuando el fallo impugnado cuenta con fundamentos suficientes y constituye una derivación razonada del derecho vigente, de acuerdo con las constancias efectivamente comprobadas en la causa, con observancia irrestricta del debido proceso y derecho de defensa."

Bloque dispositivo final:

"SE RESUELVE : Denegar el Recurso Extraordinario Federal interpuesto, con costas al recurrente. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

(Voto del Tribunal firmado digitalmente por los Dres. Lilia Ana Novillo, Carlos Alberto Cobo y Martha Raquel Corvalán.)