(J.B.)OVIEDO LINDOR Y OTROS- AV LESIONES- MUERTE EN ACCIDENTE DE TRANSITO - RECURSO DE CASACION.-

¿Quién es el actor?

El representante del particular damnificado (expresado en la causa como J.B. OVIEDO LINDOR y otros), en su carácter de recurrente en casación.

¿A quién se demanda?

Se impugna la Sentencia Interlocutoria N° 124 de fecha 03/09/19 dictada por la Excma. Cámara Penal de la Tercera Circunscripción Judicial (resolución que confirmó auto interlocutorio que declaró extinguida la acción penal).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se pretende la revocación de la declaración de prescripción/extinción de la acción penal dictada por la Cámara Penal; se alega omisión en la producción y valoración de prueba (pericial sobre exceso de velocidad), pasividad de la jueza de instrucción y quebrantamiento de lo ordenado por el Superior Tribunal, solicitando que no opere la prescripción.

¿Qué se resolvió?

Rechazar el Recurso de Casación interpuesto el 10/09/2019; costas al recurrente. Votaron a favor los Dres. MARTHA RAQUEL CORVALÁN, LILIA ANA NOVILLO y CARLOS ALBERTO COBO (unanimidad).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Analizadas las constancias de la causa, se observa que el recurso ha sido interpuesto y fundado en término... en consecuencia, debe considerarse en este estudio preliminar y en mérito a lo dispuesto por el inc. a) del art. 442 del Código de rito, que el recurso articulado deviene formalmente procedente."

"Lo que sí debe decirse es que ninguna de las razones que da el recurrente como causales de interrupción del curso de la prescripción están legisladas en el artículo 67 del CP., es decir, no son causales de interrupción del curso de la prescripción de la acción penal la actividad procesal del damnificado, el interés social ni la pasividad de un órgano de la Justicia."

"Se observa que si bien, las presentes actuaciones han tenido trámite en diferentes instancias judiciales, ninguno de ellos configura los supuestos contemplados en el artículo 67 del C.P. para interrumpir el curso de la prescripción... surge que en autos ha transcurrido el máximo de duración de la pena señalada para el delito que se investiga (muerte en accidente de tránsito–lesiones en accidente de tránsito, arts. 84 y 94 del C.P.), desde que se iniciaran las actuaciones, esto es el 03/02/2014..."

"Por ende, no corresponde en esta oportunidad juzgar los motivos que formaron la convicción del Tribunal que dictó la sentencia impugnada... la mera discrepancia del casacionista, sin una fundamentación que contradiga los fundamentos de la sentencia, no puede prosperar, por lo que corresponde rechazar el Recurso de Casación."

Si hubiera votos en disidencia relevantes: no hubo disidencia; todos los ministros comparten los votos expresados.