HERRERA PABLO HECTOR C/ AMAYA ANGELINA ARGENTINA Y OTROS S/ EJECUCION HIPOTECARIA - RECURSO DE QUEJA.-

¿Quién es el actor?

La recurrente (demandada en autos principales) identificada como Amaya Angelina Argentina y otras (parte que interpone la queja contra la denegatoria).

¿A quién se demanda?

Se formula la queja contra la resolución de la Cámara de Apelaciones en lo Civil Comercial y Minas Nº 2 de San Luis (sentencia Nº 330/2019) que declaró inadmisible el recurso extraordinario de inconstitucionalidad.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad, alegando arbitrariedad y vulneración de derechos por rechazo automático sin análisis, en un expediente de ejecución hipotecaria donde se discute crédito con garantia hipotecaria no verificado en concurso preventivo de las ejecutadas.

¿Qué se resolvió?

El Superior Tribunal hizo lugar al recurso de queja, concedió el recurso de inconstitucionalidad por la causal no reglada de arbitrariedad, libró oficio requiriendo la remisión de los autos principales y ordenó recaratular la causa agregando “Recurso de Inconstitucionalidad”.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Se observa que el recurso de queja planteado contiene –desde el punto de vista formal- hipótesis de arbitrariedad articuladas correctamente por el recurrente. Es decir que, a primera vista y con un carácter estrictamente excepcional, resultarían vulnerados derechos y garantías constitucionales, en tanto parecen verosímiles los agravios expuestos por el recurrente."

"En tales hipótesis este Superior Tribunal, al igual que la Corte Suprema de Justicia de la Nación, y como excepción, ha abierto el recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad de sentencia (causal no reglada y pretoriana), para mantener la supremacía constitucional.

Ver en tal sentido y entre muchos otros: STJSL-S.J. N° 624/07, del 06/12/07, en “ARGENTO, JOSÉ EUGENIO c/ OLAZÁBAL RODOLFO FELIX y/o SUS SUCESORES – POSESIÓN VEINTEAÑAL RECURSO DE QUEJA” IURIX Nº 186900/10; STJSL-S.J. N° 405/08, del 17/6/08, en “TRILLO RAMÓN CECILIO c/ LUCERO RAMON CAYETANO y OTRA – IMPUGNACIÓN DE PATERNIDAD - RECURSO DE QUEJA” –IURIX Nº 211792/11; STJSL-S.J. N° 737/08, del 11/12/08, en “QUIROGA RODOLFO c/ LEDESMA S.A.A.I. – DEMANDA LABORAL – RECURSO DE QUEJA” – EXP Nº 05-Q-2007; STJSL-S.J. N° 770/08, del 22/12/08, en “NEW DAIRY S.A. c/ PEREYRA MARÍA BEATRIZ – ACCIÓN DECLARATIVA DE CERTEZA – RECURSO DE QUEJA” – IURIX Nº 186878/10 y STJSL-S.J N° 274/09 del 18/06/09, en “AMAYA, FABIOLA ALEJANDRA c/ PRETEL FRANCISCO y LOPARCO BEATRIZ S.H. Y/U OTROS- DEMANDA LABORAL. RECURSO DE QUEJA” IURIX EXP Nº 194730/10."

Bloque dispositivo final (transcrito): "I) Hacer lugar al recurso de queja planteado, concediendo el recurso de inconstitucionalidad por la causal no reglada de arbitrariedad, sin perjuicio de lo que se resuelva en oportunidad de la sentencia definitiva. II) Líbrese oficio requiriendo la remisión de los autos principales. III) Fecho, por Secretaría, procédase a recaratular la causa agregando al final la leyenda “Recurso de Inconstitucionalidad”. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución aparece firmada digitalmente por los Sres. Ministros Lilia Ana Novillo, Carlos Alberto Cobo y Martha Raquel Corvalán; no consta disidencia en el dispositivo.