JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

PAEZ DAYANA NOEMI C/ GARCIA EDITH OFELIA Y OTRO S/ COBRO DE PESOS - RECURSO DE QUEJA.-

La actora promovió demanda laboral por cobro de pesos, reclamando entre otros rubros diferencias salariales por jornada completa. El Superior Tribunal admitió la queja y concedió el Recurso de Inconstitucionalidad por arbitrariedad de sentencia, ordenando remitir los autos principales para su análisis.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Fuero
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Jurisdicción
Local · San Luis
Expediente
EXP 360169/20
Queja Inconstitucionalidad Arbitrariedad de sentencia Laboral Diferencias salariales Admisibilidad Remision de autos Recurso extraordinario Principio de congruencia Omision en dispositivo.

¿Quién es el actor?

PÁEZ DAYANA NOEMÍ (apoderado actora interpuso la queja).

¿A quién se demanda?

GARCÍA EDITH OFELIA y otro (empleadora y comercio "LA BIANCA").

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Demanda laboral por extinción de relación laboral; entre los rubros reclamados, diferencias salariales por jornada completa (febrero 2016 a junio 2017) y otros rubros: antigüedad, indemnización sustitutiva de preaviso, SAC de preaviso, VAC proporcional 2017, artículos 8 y 15 Ley 24.013 y Art. 2 Ley 25.323.

¿Qué se resolvió?

Se admitió la queja por inconstitucionalidad por arbitrariedad de sentencia (recurso de queja), se concedió el Recurso de Inconstitucionalidad por Arbitrariedad de Sentencia "sin perjuicio de lo que se resuelva en definitiva", se libró oficio requiriendo la remisión de los autos principales, y se acumuló la queja a los autos principales recaratulando la causa agregando “Recurso de Inconstitucionalidad”.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que atento los dichos de los testigos no objetados, la actora trabajaba jornada completa tal como reclama, por lo que recepto este horario", (sentencia de primera instancia).

"Que a los efectos de merituar la admisibilidad del recurso en estudio, se advierte que resultarían 'prima facie' derechos y garantías constitucionales vulneradas en la presente causa, luciendo asimismo verosímiles los agravios esgrimidos por el recurrente, para receptar la posible tacha de arbitrariedad de sentencia contra la cual fue articulado.

En tales hipótesis este Superior Tribunal, al igual que la Corte Suprema de Justicia de la Nación, y como excepción, ha abierto el recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad de sentencia (causal no reglada y pretoriana), para mantener la supremacía constitucional.-" (considerando del STJ).

Bloque dispositivo final (resolución):

"SE RESUELVE: I) Admitir la queja planteada concediendo el Recurso de Inconstitucionalidad por Arbitrariedad de Sentencia, sin perjuicio de lo que se resuelva en definitiva.

II) Librar oficio requiriendo la remisión de los autos principales.

III) Fecho, acumúlese la presente queja a los autos principales y recaratúlese la causa agregando al final 'Recurso de Inconstitucionalidad'.

REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia en el dispositivo.

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.