BARSANTTI ANA BELEN C/ DEL REY BASILIA S/ COBRO DE PESOS - LABORAL - RECURSO DE CASACION.-

¿Quién es el actor?

Barsantti Ana Belén (actora/trabajadora).

¿A quién se demanda?

Del Rey Basilia y/o José Sebastián Magallanes y/o Chacinados Don Pepe S.R.L. y/o quien resulte responsable.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos; relación laboral, despido indirecto; diferencias salariales por 17 meses, indemnización sustitutiva de preaviso, antigüedad, vacaciones no gozadas e indemnización art. 182 L.C.T.; reconocimiento de embarazo y protección legal.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por la demandada, con pérdida del depósito; costas a la vencida. Manteniéndose así la resolución de la Cámara que hizo lugar parcialmente a la demanda y condenó al pago de $72.972 más intereses.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Texto citado 1: "Que, surge de las constancias de la causa que el presente recurso ha sido interpuesto y fundado en término (art. 289 CPC y C), la resolución impugnada es una sentencia definitiva (art. 286 CPC y C), y la recurrente ha cumplimentado con el depósito casatorio (art. 290 CPC y C), por lo que en este estudio preliminar y en mérito a lo dispuesto por el art. 301 inc. a del CPC y C, debe considerarse que el recurso articulado deviene formalmente admisible."

Texto citado 2: "Así, tenemos que la Sentencia Definitiva Nº 29 consideró: 'Que, analizada la prueba testimonial integralmente, resulta que los testigos aportados por la actora, resultan coincidentes, concordantes y convincentes en declarar que han visto a la actora trabajar desde el año 2011...'; 'Que, en cuanto a los testigos de la parte de la demandada, si bien todos declaran no haber visto nunca trabajar a la actora... lo cierto es que la mayoría tienen una relación que puede alterar la pureza del testimonio...'; 'Que surge que la actora mediante CDNº 83083407 de fecha 03/01/201 pone en conocimiento de su empleadora que se encontraba a su disposición en sede del Programa de Relaciones Laborales certificado médico extendido por la Lic. Fortunato... por cuanto no tiene relevancia por quien fue expedido... ya que lo que exige la ley es la notificación fehaciente del estado de embarazo de la trabajadora.'"

Texto citado 3: "Si de la lectura del recurso de casación se advierte que se plantean cuestiones de naturaleza esencialmente probatoria; estas son ajenas a la Casación según pacífico criterio de este Alto Cuerpo,... En lo que respecta a la merituación de la prueba, los jueces son libres en la selección de los medios probatorios... por lo que esta temática queda- por regla- excluida del control casatorio..."

Conclusión del tribunal: los agravios formulados por la recurrente se limitan a cuestionar la valoración probatoria y no demuestran causal enumerada en el art. 287 CPC y C; por ello corresponde la desestimación del recurso y pérdida del depósito; costas a la vencida.

¿Cómo votaron los jueces?

La decisión es adoptada por unanimidad de los Ministros que intervinieron (los votos reproducidos fueron compartidos por los Dres. Monte Riso, Levingston, Bernal y Fernández). No constan disidencias.