AV HOMICIDIO CULPOSO DE NU?EZ ALFREDO URBANO - RECURSO DE CASACION.-
Recurso de casación contra auto interlocutorio que denegó la suspensión de juicio a prueba por considerar insuficiente la reparación ofrecida en causa por homicidio culposo. El Superior Tribunal declaró formalmente inadmisible la casación por no tratarse de sentencia definitiva o equiparable y confirmó la improcedencia de la vía extraordinaria; impone costas al recurrente.
¿Quién es el actor?
Defensa técnica de CARTASEGNA MIGUEL ÁNGEL (recurrente en casación: Dr. Adolfo Enrique Aman).
¿A quién se demanda?
Cámara del Crimen N°1 (resolución recurrida Auto Interlocutorio N°154 de fecha 14/05/2020) y, en sede casacional, el Ministerio Público que intervino.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Se impugna el Auto Interlocutorio que denegó el beneficio de suspensión de juicio a prueba (probation) por estimar insuficiente la reparación económica ofrecida, en el marco de un expediente por homicidio culposo.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó (declaró inadmisible) el recurso de casación por ser la resolución recurrida un auto interlocutorio no equiparable a sentencia definitiva; se condenó en costas al recurrente. Votación unánime de los cinco Ministros.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Ello así, advierto que notificada la resolución recurrida en fecha 18/05/2020, el Recurso fue interpuesto el mismo día y fundado en fecha 01/06/2020, por lo que luce temporáneo (art. 430 del C.P.Crim.). ... Que sin perjuicio de ello, considero que el Recurso es formalmente inadmisible, y para así pronunciarme coincido con el dictamen del Sr. Procurador General Subrogante en cuanto opina que la resolución que aquí se controvierte no es equiparable a sentencia definitiva."
"En efecto, el pronunciamiento que confirma la denegatoria del beneficio de la probation, por ser un auto que manda la continuación de la causa según su estado (cfr. resolutorio A.I. Nº 154 de fecha 14/05/2020 ...), no reviste el carácter de sentencia definitiva o equivalente, obstáculo que impide sortear la admisibilidad formal de la vía extraordinaria intentada."
"Por lo expuesto, y ante la inobservancia de los recaudos formales corresponde declarar formalmente inadmisible el Recurso de Casación."
¿Cómo votaron los jueces?
Los Dres. Cecilia Chada; Andrea Carolina Monte Riso; Jorge Alberto Levingston; Jorge Omar Fernández; Diana María Bernal votaron en igual sentido. El bloque dispositivo final fija la decisión: Rechazar el recurso de casación interpuesto. Costas al recurrente.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.