HERRERA VICTOR DANIEL C/ KIMBERLY CLARK ARGENTINA S.A. S/ COBRO DE PESOS - LABORAL - RECURSO DE QUEJA

¿Quién es el actor?

Víctor Daniel Herrera (parte actora).

¿A quién se demanda?

Kimberly Clark Argentina S.A. (en el expediente principal por cobro de pesos laboral / demanda por despido indirecto).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna por queja la declaración de inadmisibilidad del recurso extraordinario de inconstitucionalidad dictada por la Cámara (R.R. LABORAL Nº 64/2020) y, subsidiariamente, se cuestiona la confirmación de la sentencia de primera instancia que desestimó la demanda por despido indirecto por falta de prueba de inobservancia contractual.

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de queja; se confirma la inadmisibilidad del recurso extraordinario por no acreditarse cuestión constitucional susceptible de ser conocida en la vía extraordinaria.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Texto transcripto (párrafos relevantes extraídos textualmente):

"Que en el caso, el recurrente funda su queja y trata de persuadir a este Superior Tribunal sobre la existencia de arbitrariedad en la denegatoria con argumentaciones genéricas y consideraciones teóricas y doctrinarias que son insuficientes para admitir la concesión de la impugnación extraordinaria.

Así, surge de modo manifiesto que los fundamentos expuestos en la queja reeditan los argumentos del recurso de inconstitucionalidad y no explican concretamente porque, en el contexto fáctico del caso, el recurso fue indebidamente denegado."

Texto transcripto (citas relevantes):

"sentencia arbitraria no es aquella que contenga un error o equivoco cualquiera, sino la que padece de gravedad extrema que la descalifica como pronunciamiento judicial valido y que la sola mención de derechos constitucionales presuntamente afectados, no basta para que se cumpla el recaudo de existencia de cuestión constitucional."

Texto transcripto (conclusión dispositiva):

"En consecuencia, por las razones expuestas, y de conformidad con lo dictaminado por el Sr. Procurador General Subrogante, SE RESUELVE: Rechazar el recurso de queja.

REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

Alegato del recurrente reproducido textualmente en el expediente:

"NO SOLICITAMOS UN TERCERA VÍA PARA REVISAR LA VALORACIÓN DE LA PRUEBA, SOLICITAMOS UNA TERCERA VÍA COR LA ARBITRARIEDAD CON QUE SE OMITIÓ LA PRUEBA Y SE VULNERARON DERECHOS Y GARANTÍAS CONSTITUCIONALES".

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución final está firmada digitalmente por los Sres. Ministros JORGE ALBERTO LEVINGSTON, JORGE OMAR FERNÁNDEZ y CECILIA CHADA; no consta voto en disidencia en el bloque dispositvo final.