LEDESMA ELIO CESAR - ABUSO SEXUAL CALIFICADO -RECURSO DE CASACION-

¿Quién es el actor?

La defensa del imputado Elio César Ledesma, que interpone recurso de casación.

¿A quién se demanda?

Sentencia de la Excma. Cámara Penal Nº 2 de la Segunda Circunscripción Judicial y, en la instancia de casación, el Ministerio Público Fiscal como parte contraria en la causa.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad de la sentencia condenatoria por supuesta vulneración del principio de congruencia y de la defensa en juicio debido a un alegado cambio de calificación jurídica respecto de los hechos por los que fue indagado y procesado; se impugna la condena por abuso sexual (art. 119 y conexos) y la pena de cinco años de prisión.

¿Qué se resolvió?

Rechazo del recurso de casación interpuesto por la defensa de Elio César Ledesma. Costas al recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripciones textuales (párrafos relevantes del fallo):

1) "SE RESUELVE: I) Rechazar el recurso de casación interpuesto por la defensa de ELIO CESAR LEDESMA. II) Costas al recurrente vencido. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

2) "Del estudio de la presente causa, observo que ninguno de los supuestos enunciados en el párrafo anterior se verifica en los distintos actos procesales que detalla el recurrente, por lo que no se ha vulnerado el principio de congruencia y en consecuencia, la garantía de la defensa en juicio. Lo explicaré a continuación: ... En ninguno de los actos procesales señalados se ha vulnerado la congruencia, ya que no se ha modificado la base fáctica que dio origen a la imputación, y por la cual se lo indagó, ni tampoco la calificación legal: a lo largo de todo el proceso se le han atribuido al Sr. ELIO CESAR LEDESMA los mismos hechos: abuso sexual simple calificado por el vínculo (por ser abuelo de la menor víctima), previsto en los arts. 119, 1º párrafo en relación al 4° párrafo inc. b) y 5° párrafo del C.Penal."

3) "En consecuencia, debo destacar que en el texto del fallo no aparecen los vicios de vulneración del principio de congruencia y de la garantía de la inviolabilidad de la defensa en juicio alegados por el recurrente; por el contrario, se han consignado suficiente las razones que llevan a determinar las conclusiones expresadas, por lo que el Recurso articulado deviene improcedente, y debe ser rechazado."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto de la Dra. Cecilia Chada expone los fundamentos y fue acompañado por los Dres. Andrea Carolina Monte Riso, Jorge Alberto Levingston y Jorge Omar Fernández. La Dra. Diana María Bernal se encontró ausente por licencia. El bloque dispositivo final (acuerdo) dispone el rechazo del recurso y costas al recurrente.

Sobre admisibilidad: Se declaró formalmente admisible el recurso pese a que la fundamentación fue presentada fuera del plazo, aplicando criterio de "máximo rendimiento" del recurso de casación (cita de precedente "Casal").

Sobre valoración probatoria: El Tribunal consideró correcta la valoración mediante prueba testimonial, declaración en Cámara Gesell y peritajes, validando convicción probatoria y sistema de libres convicciones razonadas.