KAMOROVSKY JOSE DANIEL C/ LA SEGUNDA A.R.T. S.A. S/ COBRO DE PESOS - LABORAL - RECURSO DE QUEJA.-

¿Quién es el actor?

KAMOROVSKY JOSÉ DANIEL (actor originario).

¿A quién se demanda?

LA SEGUNDA A.R.T. S.A. (demandada que interpone el recurso).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos laboral — discusión sobre fijación de porcentaje de incapacidad laboral y aplicación/obligatoriedad del baremo legal (Ley 24.557 y Dec. 659/96), con alegaciones sobre preexistencias, concausalidad y la validez/aplicación de baremos (Altube-Rinaldi vs. Baremo legal).

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible el Recurso Extraordinario Federal interpuesto por la demandada; en consecuencia, no se admite la apertura de la instancia federal y se rechaza el pedido de revisión.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes (texto original del fallo):

"SE RESUELVE: Declarar inadmisible el Recurso Extraordinario Federal interpuesto. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

"Al respecto, la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha dicho: 'Si bien es la Corte exclusivamente la que debe decidir si existe o no arbitrariedad, esto no releva a los órganos judiciales de resolver circunstanciadamente si la apelación federal, prima facie valorada, cuenta con fundamentos suficientes para dar sustento a la invocación de un caso excepcional ya que de lo contrario el Tribunal debería admitir que su jurisdicción extraordinaria se viese, en principio, habilitada o denegada sin razones que avalen uno u otro resultado, lo cual irroga un claro perjuicio al derecho de defensa de los litigantes y al adecuado servicio de justicia de la Corte.' (CSJN, Fallos: 313:1459)."

"En efecto, no podemos pasar por alto que la queja es un instrumento para lograr la concesión de un recurso denegado, es decir que su objeto es sólo impugnar las decisiones que deniegan recursos, lo que involucra la exigencia de refutar lo argüido por la Excma. Cámara para resolver la denegación y la consecuente exposición de una crítica eficaz de los considerandos en orden a demostrar la admisibilidad de la impugnación extraordinaria. Tal recaudo no ha sido cumplido en la postulación que solo contiene una impugnación genérica desarrollada a modo de introducción, del auto denegatorio sin rebatir argumentalmente sus fundamentos."

Otros fundamentos señalados: el Procurador General Subrogante dictaminó que los agravios no ameritan la apertura de la instancia federal; se verificaron los recaudos formales (temporaneidad, definitividad, planteo oportuno de la cuestión federal) pero la invocación de arbitrariedad debe ser merecida mediante análisis circunstanciado de los agravios y la recurrente no logró rebatir eficazmente la denegatoria previa.

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución está firmada digitalmente por los Dres. Jorge Alberto Levingston, Andrea Carolina Monte Riso y Jorge Omar Fernández. No consta voto discrepante en el dispositivo final.