JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

PEREZ NARCISA C/ PEREZ RAFAEL S/ POSESION - RECURSO DE QUEJA.-

La actora promovió recurso de queja contra el auto que denegó el recurso extraordinario de inconstitucionalidad en una causa de prescripción adquisitiva (usucapión). El Superior Tribunal rechazó la queja por improcedente, sosteniendo el carácter excepcional del remedio y que la controversia versa sobre valoración de prueba propia de la instancia ordinaria.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Fuero
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Jurisdicción
Local · San Luis
Expediente
EXP 364646/20
Usucapion Prescripcion adquisitiva Posesion Valoracion de la prueba Recurso de queja Inconstitucionalidad provincial Recurso extraordinario Improcedencia Costas Superior tribunal de justicia (san luis)

¿Quién es el actor?

PEREZ Narcisa (actora).

¿A quién se demanda?

PEREZ Rafael (titular registral; en la causa actora vs. demandado por posesión).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se reclama la declaración de dominio por prescripción adquisitiva (usucapión) sobre parte del inmueble (plano de mensura nro. 2/99/2012).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de queja interpuesto el 18/12/2020 contra el auto que denegó el recurso extraordinario de inconstitucionalidad provincial; costas a la actora en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"…analizada en su conjunto la totalidad de la prueba producida en la causa, puede apreciarse que la misma no cubre, en forma parcial y en distintos lapsos de tiempo, el período mínimo necesario para adquirir el dominio por la posesión continua del bien a usucapir. Por lo que concluyeron que 'la deficiente actividad probatoria desarrollada en torno al lapso de la posesión obsta a la procedencia de esta acción…'"

"El rechazo de la pretensión actora, estuvo determinada por la valoración que la Cámara hizo de la prueba incorporada a la causa, luego de la cual los jueces apreciaron, en ejercicio ordinario de su jurisdicción, que…"

"Por ello, después de indicar que la actora no precisó fecha exacta de comienzo real de la posesión con exclusividad, ponderaron que el alegado pago de impuestos carece de eficacia probatoria demostrativa de actos posesorios, sino que solo sería apto en ciertas condiciones para inferir el animus domini."

"En consecuencia, ingresar al análisis de las cuestiones propuestas, abriendo la queja como se solicita, implicaría el ejercicio de un discernimiento jurisdiccional propio de las instancias ordinarias, ajeno al carácter de excepción que tiene éste Tribunal en lo que respecta a la resolución de los recursos extraordinarios de inconstitucionalidad y a las quejas por denegación de aquel."

¿Cómo votaron los jueces?

la resolución se encuentra firmada digitalmente por los Dres. Jorge Alberto Levingston, Andrea Carolina Monte Riso, Jorge Omar Fernández y Cecilia Chada; no firma la Dra. Diana María Bernal por licencia.

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.