INCIDENTE DE APELACION FERRARI NESTOR ALEJANDRO C/ MUNICIPALIDAD DE LA CIUDAD DE SAN LUIS Y HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE SAN LUIS S/ ACCION DE AMPARO - RECURSO DE QUEJA.-

¿Quién es el actor?

Honorable Concejo Deliberante de la Ciudad de San Luis (apoderada interpone la queja en su nombre).

¿A quién se demanda?

Municipalidad de la Ciudad de San Luis y Honorable Concejo Deliberante de la Ciudad de San Luis (se trata del incidente en autos “INCIDENTE DE APELACIÓN FERRARI NÉSTOR ALEJANDRO c/ MUNICIPALIDAD... y H. CONCEJO DELIBERANTE s/ ACCIÓN DE AMPARO”).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se interpone recurso de queja por denegación del recurso extraordinario de inconstitucionalidad contra la Sentencia Interlocutoria R.R.CIVIL Nº 37/2020 (26/02/2020) que declaró inadmisible el recurso extraordinario dirigido contra la resolución que hizo lugar a una medida cautelar innovativa. El recurrente alega vulneración de normas constitucionales (art. 116 CN; arts. 248, 265 Constitución de San Luis; artículos 178-187 Carta Orgánica Municipal), violación de la división de poderes y gravedad institucional.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de queja por no concurrir el requisito de definitividad exigido por el art. 281 bis del CPC y C; la resolución impugnada es interlocutoria que confirmó una medida cautelar innovativa y no es equiparable a sentencia definitiva ni causa estado, salvo demostración concreta de un gravamen irreparable que no existe en autos. Regístrese y notifíquese. (Fechas relevantes: presentación de la queja 06/03/2020; sentencia apelada 26/02/2020; medida cautelar original 28/08/2019).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, la Sentencia Interlocutoria R.R. CIVIL Nº 296/2019 dictada en fecha 16/10/19 en el expediente principal (actuación N° 12749236), resolvió rechazar el recurso de apelación interpuesto por la codemandada HCD de la Ciudad de San Luis, contra la resolución de fecha 28/08/2019, que hizo lugar a la MEDIDA CAUTELAR INNOVATIVA solicitada por el actor."

"Y en virtud de ello, este Superior Tribunal de Justicia ha resuelto en los autos 'BERTIN EMILIO c/ VELAZCO JULIAN s/ PRUEBA ANTICIPADA - RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD' EXP N° 61922/82 por STJSL-S.J.–S.D. Nº 244/18 del 27/12/18 que : '…las decisiones sobre medidas cautelares no causan estado ni son definitivas ni preclusivas, de donde resulta que pueden reverse siempre que se aporten nuevos recaudos y en general tienen carácter eminentemente mutable...'"

"En el caso, la recurrente no logra demostrar mínimamente que el pronunciamiento que confirma la medida cautelar innovativa resulte equiparable, por sus efectos, a una sentencia definitiva."

"Por ello, y siendo que la argumentación de la recurrente se dirige a controvertir lo resuelto por la Excma. Cámara de Apelaciones en relación al rechazo de la apelación de la medida cautelar innovativa dispuesta en fecha 28/08/2019 solicitada por el actor, corresponde declarar formalmente inadmisible el Recurso de Queja interpuesto."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución aparece firmada por los Sres. Ministros JORGE ALBERTO LEVINGSTON, JORGE OMAR FERNÁNDEZ y CECILIA CHADA. No constan votos en disidencia en el dispositivo final.