INCIDENTE DE CASACION EN AUTOS: RAMOS RAMON LEONARDO (IMP) - CORDOBA MARIA BELEN (DAM) - ROBO

¿Quién es el actor?

Ramón Leonardo Ramos (recurrente/casacionista).

¿A quién se demanda?

Sentencia de la Excma. Cámara en lo Penal Nº 1 de la Primera Circunscripción Judicial (veredicto que condenó a Ramos).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se interpone recurso de casación contra la sentencia de fecha 20/04/18 que declaró a Ramos autor penalmente responsable de "ROBO CALIFICADO POR EFRACCIÓN EN GRADO DE TENTATIVA" y lo condenó a 4 años y 8 meses de prisión; el recurso sostiene vicios en la valoración probatoria, falta de motivación y vulneración de garantías (debido proceso, principio de inocencia).

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de casación. Costas al recurrente. Votación unánime entre los Ministros presentes (Levings ton, Fernández y Chada); dos ministras ausentes por excusa y licencia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes (texto original):

"El recurso articulado deviene improcedente, y debe ser rechazado."

"Que los agravios de la recurrente resultan inatendibles, pues se traducen en el desconocimiento de los principios que informan el proceso penal, de la libre convicción y sana crítica racional y sólo son compatibles con una mera discrepancia con lo resuelto por la Excma. Cámara, por ello se señala que el recurrente no efectiviza una crítica razonada y seria sobre la sentencia, pues omite un análisis de la normativa legal aplicable."

"Debe señalar que la determinación de la materialidad ilícita objeto de juzgamiento y la autoría responsable de Ramón Leonardo Ramos, ha encontrado suficiente y racional sustento en la valoración armónica y conjunta del material convictivo, que fue relevado por el tribunal sentenciante en el debate oral, sin que en dicha operación se verifique la presencia de vicio o defecto alguno, que importe una vulneración de las reglas de la sana crítica racional..."

Citas textuales importantes:

"Que de toda la prueba rendida válidamente en el proceso, se constituye un plexo probatorio firme y claro en acuñar los hechos descriptos en la acusación."

"De consiguiente, no advirtiéndose alguna de las causales enumeradas en el art. 428 del CP. Crim., VOTO A ESTA SEGUNDA CUESTIÓN POR LA NEGATIVA."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Jorge Alberto Levingston y Jorge Omar Fernández comparten el voto de la Dra. Cecilia Chada en todas las cuestiones sometidas; no se registran votos en disidencia entre los presentes.