INCIDENTE DE CASACION- GERVASONI DANIEL ALBERTO - VELASCO MARTIN - AV. LESIONES CULPOSAS EN ACCIDENTE DE TRANSITO

¿Quién es el actor?

La defensa técnica de Daniel Alberto Gervasoni (recurrente).

¿A quién se demanda?

La resolución dictada por la Excma. Cámara del Crimen Nº 1 (actuación que confirmó el auto de procesamiento); en la tramitación interviene el Ministerio Público Fiscal que se opuso.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de casación contra el Auto Interlocutorio de fecha 02/04/2020 que confirmó el auto de procesamiento sin prisión preventiva por el delito de lesiones culposas graves; se alega, entre otros, prescripción de la acción, vulneración del principio de congruencia y de seguridad jurídica.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación por no estar dirigido contra una sentencia definitiva ni equiparable a ella (art. 426 C.P.Crim.), imponiéndose costas al recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

“Sin embargo, coincido con lo dictaminado por el Sr. Procurador General, por cuanto se advierte que no se cumple con la exigencia prevista en el art. 426 del C.P.Crim., que establece como requisito insoslayable de procedencia de la vía de excepción intentada, que el Recurso se dirija: ‘… contra sentencias o resoluciones definitivas de las Cámaras de Apelaciones…’.

El auto interlocutorio impugnado confirma el procesamiento sin prisión preventiva del Sr. DANIEL ALBERTO GERVASONI dictado por el Sr. Juez del Juzgado de Instrucción Correccional y Contravencional de la Primera Circunscripción Judicial en fecha 18/12/19 en actuación Nº 13251491.

El auto de procesamiento sin prisión preventiva por regla, no es asimilable a una sentencia definitiva para la CSJN, que postula que las resoluciones cuya consecuencia es la obligación del imputado de seguir sometido a proceso criminal no causan un perjuicio de imposible reparación ulterior, mas allá de las restricciones normales que derivan del sometimiento a juicio (CSJN, Fallos: 310:1486, 320:212, 329:491, entre muchos otros precedentes).”

“Por lo expuesto, y atento que el Recurso de Casación no está dirigido contra una sentencia definitiva ni equiparable a tal, no cumple con uno de los requisitos de admisibilidad establecidos en el art. 426 del C.P.Crim., por lo tanto el mismo debe ser rechazado. Por lo que VOTO a esta PRIMERA CUESTIÓN por la NEGATIVA.”

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Jorge Alberto Levingston, Cecilia Chada y Jorge Omar Fernández votaron en igual sentido; no consta voto en disidencia. Bloque dispositivo final: “SE RESUELVE: I) Rechazar el Recurso de Casación interpuesto por la defensa técnica de DANIEL ALBERTO GERVASONI. II) Costas al recurrente vencido.”