APAZA VILLCA LEONARDO Y SE?ANI FLORES ANGELICA C/ CHUCA ORTIZ DIONISIO Y OTROS S/ DA?OS Y PERJUICIOS - RECURSO DE CASACION.-

¿Quién es el actor?

Apaza Villca Leonardo y Señani Flores Angélica.

¿A quién se demanda?

Chuca Ortiz Dionisio y otros (entre ellos Helvecia Noemí Torres, Néstor Aníbal Vila y Darwin Alejandro Vila aparecen como apoderados de los demandados en el trámite).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios derivados de un siniestro; en la vía extraordinaria se discute la admisibilidad del Recurso Extraordinario de Inconstitucionalidad contra la Sentencia Nº R.L. CIVIL Nº 39/2019.

¿Qué se resolvió?

Rechazar el Recurso de Queja interpuesto por los apoderados de los demandados y condenar en costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripciones textuales relevantes (citas del texto de la sentencia):

"En efecto, este Superior Tribunal reiteradamente ha precisado que 'sentencia arbitraria no es aquella que contenga un error o equivoco cualquiera, sino la que padece de gravedad extrema que la descalifica como pronunciamiento judicial valido y que la sola mención de derechos constitucionales presuntamente afectados, no basta para que se cumpla el recaudo de existencia de cuestión constitucional.' (cfr, entre otros, STJSL-S.J.–S.I. Nº 359/19 del 24/09/2019 ...)."

"En el caso, el recurrente funda su Queja, y trata de persuadir a este Superior Tribunal sobre la existencia de arbitrariedad argumentando, en lo medular, que la Excma. Cámara, al resolver, prescindió de prueba esencial que acreditaba que el titular registral del vehículo se había desprendido de la guarda material y jurídica del mismo al momento del accidente. Ahora bien, un somero examen de la sentencia que se impugna nos lleva a advertir que tal extremo fue debidamente merituado para la solución del caso y descartado por el a-quo ... los agravios del recurrente no alcanzan a exhibirse más que como una simple disconformidad con lo resuelto, careciendo -por tanto- de entidad para dar sustento a la concesión del recurso de inconstitucionalidad."

"En tal sentido: 'la tacha de arbitrariedad carece de asidero cuando lo decidido no exorbita el ámbito de las facultades de determinación del derecho que son propias de los jueces del proceso ni traduce una apreciación irrazonable del tema propuesto'. (CSJN, Fallos: 304:1826)."

Bloque dispositvo final (texto transcripto tal cual aparece como lo resuelto):

"SE RESUELVE: I) Rechazar el recurso de Queja interpuesto. II) Costas por su orden."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución aparece firmada por los Dres. Levingston, Monte Riso, Fernández y Chada; no firma la Dra. Bernal por licencia. El bloque dispositivo final es el que determina la decisión de la mayoría.