JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

CAVALLERA LUIS ENRIQUE C/ BAGLEY ARGENTINA S.A. Y OTRO S/ COBRO DE PESOS - LABORAL -RECURSO DE CASACION-

El actor promovió acción de cobro de pesos en materia laboral contra BAGLEY ARGENTINA S.A. y otro. El Superior Tribunal hizo lugar al recurso de queja y concedió el recurso de inconstitucionalidad por la causal no reglada de arbitrariedad de sentencia, por haberse impuesto condena sobre normativa no vigente y fundar dudas serias que habilitan la instancia extraordinaria.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Fuero
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Jurisdicción
Local · San Luis
Expediente
EXP 296884/16
Queja Inconstitucionalidad Arbitrariedad de sentencia Normativa no vigente Cobro de pesos laboral Admisibilidad Recurso extraordinario Derecho de defensa Debido proceso Stj san luis.

¿Quién es el actor?

CAVALLERA LUIS ENRIQUE.

¿A quién se demanda?

BAGLEY ARGENTINA S.A. - ARCOR S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos (laboral); impugnación de sentencia definitiva que rechazó la apelación y confirmó la primera instancia.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de queja y se concedió el recurso de inconstitucionalidad por la causal no reglada de arbitrariedad de sentencia, admitiendo así la vía extraordinaria para que se examine el fondo de la impugnación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que en lo demás, luego de merituados con los alcances propios de esta instancia los argumentos expuestos por las recurrentes al interponer el recurso de inconstitucionalidad -reproducidos en el recurso directo- consideramos que los mismos son conducentes para dar debido sustento a la impugnación y la consecuente concesión del recurso de inconstitucionalidad por la causal no reglada de arbitrariedad."

"En efecto, la hipótesis de arbitrariedad de sentencia planteada con sustento en la condena impuesta a las accionadas sobre una normativa no vigente al momento del supuesto hecho generador de la sanción, a primera vista, trasciende de una mera discrepancia y cuenta con fundamentos suficientes para habilitar la apertura de esta instancia de excepción en orden al tratamiento sustancial del Recurso."

"Ello así, en una apreciación mínima y provisoria, propia de este estadio, y sin que implique adelantar opinión sobre la procedencia de la impugnación."

Oposición del Ministerio Público: El Sr. Procurador General Subrogante sostuvo la improcedencia por extemporaneidad y que no existía "una crítica razonada y concreta del auto denegatorio", por lo que opinó que el recurso de queja debía ser rechazado; sin embargo, el Tribunal consideró que la queja fue presentada en término y que existían fundamentos suficientes para admitir la causal no reglada.

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución está firmada por los ministros Jorge Alberto Levingston, Jorge Omar Fernández y Javier Solano Ayala; las Dras. Andrea Carolina Monte Riso y Cecilia Chada se encuentran excusadas y la Dra. Diana María Bernal en uso de licencia.

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.