SCHIAVERANO EMILIANO ARMANDO - AV. HOMICIDIO SIMPLE -RECURSO DE CASACION-

¿Quién es el actor?

Sr. Fiscal de Cámara de la Tercera Circunscripción Judicial con asiento en la Ciudad de Concarán, Dr. Mario Néstor Zudaire (recurrente).

¿A quién se demanda?

Emiliano Armando Schiaverano (imputado/condenado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de casación contra la sentencia definitiva que declaró culpable a Schiaverano por homicidio culposo (art. 84 bis, 2° párrafo C.P.) y lo condenó a la pena de CINCO AÑOS Y SEIS MESES DE PRISIÓN; el Fiscal pidió la recalificación al homicidio simple con dolo eventual (arts. 79 y 45 C.P.) y pena de OCHO AÑOS.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por el Fiscal de Cámara y se confirmó la subsunción del hecho en homicidio culposo agravado (art. 84 bis), sin costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes (citas textuales del fallo, lenguaje original preservado):

“Y VISTOS: En mérito al resultado obtenido en la votación del Acuerdo que antecede, SE RESUELVE: I) Rechazar el recurso de casación interpuesto por el Sr. Fiscal de Cámara de la Tercera Circunscripción Judicial con asiento en la Ciudad de Concarán. II) Sin costas por no corresponder. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE.”

“La sentencia aquí impugnada, en el voto mayoritario, ha arribado a la siguiente conclusión: ‘Vistas las detalladas constancias de la causa en juicio oral, público y contradictorio, el Tribunal tiene por probado con certeza absoluta que EMILIANO ARMANDO SCHIAVERANO el día 22 de Julio de 2017 llevó a cabo una maniobra de encierre que provocó un roce que generó la desestabilización de la moto conducida por la víctima y la caída de éste con consecuencias fatales…’”

“En definitiva, estimo que se encuentra totalmente cerrado el tipo penal, ya que se ha explicado en el fallo cómo su acción groseramente imprudente - conducción temeraria y antirreglamentaria - conllevó al encerramiento de Munyau que iba en su moto, ocasionándole la caída y posterior muerte, viéndose subsumida su conducta en la figura penal del art. 84 bis 2° párrafo del C.Penal. Concluyo que el recurso de casación interpuesto por el Sr. Fiscal de Cámara de la Tercera Circunscripción Judicial no ha logrado conmover los fundamentos del fallo en cuanto a la subsunción legal dada al hecho, por lo que corresponde la confirmación de la Sentencia impugnada. ASÍ LO VOTO.”

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Jorge Omar Fernández sostuvo que el recurso debía prosperar y que la conducta debía subsumirse como homicidio simple con dolo eventual, proponiendo casar la sentencia y condenar al acusado a OCHO AÑOS de prisión: “En consecuencia, considero que el recurso de casación interpuesto por el Sr. Fiscal de Cámara… ha logrado conmover los fundamentos del fallo en cuanto a la calificación legal dada al hecho, por lo que corresponde casar la sentencia impugnada… Declarar al acusado… culpable como autor material y penalmente responsable del delito de Homicidio Simple en los términos del Arts. 79 y 45 del Código Penal, condenándolo a sufrir la pena de OCHO AÑOS (8) de prisión…”