EL MANANTIAL AGROPECUARIA SRL C/ BILLIE BROWN S.A. Y OTROS S/ EJECUTIVO - RECURSO DE QUEJA.-

¿Quién es el actor?

AGROPECUARIA SRL (apoderado).

¿A quién se demanda?

BILLIE BROWN “EL MANANTIAL” S.A. y otros (causa caratulada EJECUTIVO).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad planteado contra la sentencia RR CIVIL N° 207/20 (08/10/2020) en trámite en la Excma. Cámara Civil Comercial, Minas y Laboral N°2; la controversia deriva de un proceso ejecutivo vinculado a contrato de locación y reconocimiento/ pago de una deuda.

¿Qué se resolvió?

Se admitió la queja y se concedió el recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad de sentencia; se libró oficio requiriendo la remisión de los autos principales y documental y se acumuló y recaratuló la causa agregando “Recurso de Inconstitucionalidad”.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que sobre el punto, consideramos que el quejoso formula una crítica eficaz de la resolución que rechaza el recurso (S.I. N° 06/21, de fecha 05/02/21, en Expte. N° 284061/15), capaz de convencer al Tribunal de que el recurso de inconstitucionalidad ha sido indebidamente denegado por cuanto, a primera vista, podemos considerar que existe agravio constitucional suficiente, ya que los agravios expuestos por el recurrente aparecen como verosímiles y podrían vislumbrar la posible configuración de la hipótesis de arbitrariedad planteada."

"Que asimismo se comparte el dictamen del Sr. Procurador, de fecha 26/03/21 al considerar: 'Los fundamentos expuestos en orden a justificar que el Recurso de Inconstitucionalidad ha sido indebidamente denegado deben receptarse, por cuanto a primera vista podría vislumbrarse una hipótesis de arbitrariedad. Así, aun ratificando la excepcionalidad del Recurso de Inconstitucionalidad por sentencia arbitraria, considero que, sin perjuicio de lo que en definitiva se resuelva, la queja debe admitirse pues los fundamentos expuestos en orden justificar la procedencia de la Queja, resultan suficientes y dejan entrever la posibilidad de que la Excma. Cámara haya incurrido en arbitrariedad como consecuencia de un análisis parcializado o contradictorio de los diversos elementos de juicio arrimados a la causa'."

"Por ello, conforme a lo dictaminado por el Sr. Procurador General, SE RESUELVE: I) Admitir la queja planteada concediendo el recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad de sentencia, sin perjuicio de lo que en definitiva se resuelva. II) Librar oficio requiriendo la remisión de los autos principales y documental perteneciente a la causa si la hubiere. III) Fecho, acumúlese la presente queja a los autos principales y recaratúlese la causa agregando al final 'Recurso de Inconstitucionalidad'. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución aparece firmada por los Sres. Ministros Levingston, Monte Riso, Fernández y Chada; no firma la Dra. Bernal por licencia. El bloque dispositvo final es el que manda.

Fechas relevantes: denegatoria del recurso de inconstitucionalidad S.I. N°06/21 de fecha 05/02/21; notificada el 12/02/21; queja presentada 22/02/21; resolución del STJSL de fecha 07/07/2021. Sentencia apelada RR CIVIL N°207/20 (08/10/2020).