BARROSO DAMIAN ANIBAL C/ ASOCIART A.R.T. S.A. S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL - RECURSO DE CASACION

¿Quién es el actor?

BARROSO, DAMIÁN ANÍBAL (actor que obtuvo sentencia favorable en primera instancia).

¿A quién se demanda?

ASOCIART ART S.A. (aseguradora de riesgos del trabajo).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Responsabilidad civil de la aseguradora por accidente/enfermedad laboral; se reclamaron rubros indemnizatorios por incapacidad física y daño moral.

¿Qué se resolvió?

Rechazó el recurso de casación interpuesto por ASOCIART (21/08/2020; fundado 03/09/2020), con pérdida del depósito; costas a la recurrente vencida. Votos de los Ministros Levingston, Fernández, Bernal y Chada; la Dra. Monte Riso estuvo excusada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En tal sentido el Superior Tribunal de San Luis ha dicho que:

'…si de la lectura del recurso de casación se advierte que se plantean cuestiones de naturaleza esencialmente probatoria; estas son ajenas a la Casación según pacífico criterio de este Alto Cuerpo, puesto que la finalidad institucional de este carril impugnatorio busca el cumplimiento de la ley, la unificación de la interpretación del derecho y por ende debe aprehender los hechos como vienen relatados por los jueces de grado. La casación no es una tercera instancia y no está en la esfera de sus poderes valorar la prueba, ni juzgar los motivos que formaron la convicción de la Cámara porque este recurso se concede solamente contra la sentencia cuya injusticia provenga de un error de derecho excluyendo el error de la determinación de las circunstancias de hecho del caso sometido a juicio…' (cfr. “GIRARDI HUGO OSCAR c/ FIOCHETTA FRANCO DAVID y/o RESTAURANTE LA LINDA s/ LABORAL - RECURSO DE CASACIÓN” - EXP 294442/16, de fecha 12/03/2020)."

"En consecuencia, siendo la cuestión planteada ajena al ámbito de la casación, el medio recursivo en estudio deviene improcedente, debiendo destacarse, nuevamente, que el Recurso de Casación no procura una tercera instancia con el fin de revisar la justicia material de las sentencias de Tribunales de grado, sino antes bien el restablecimiento del imperio de la ley a través de la correcta hermenéutica en atención principalmente a consideraciones de interés público vinculados con la seguridad jurídica por sobre los intereses de las partes en un litigio singular."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Jorge Omar Fernández expuso y propuso el rechazo por improcedencia al versar los agravios sobre cuestiones fácticas y de prueba; los Dres. Jorge Alberto Levingston, Cecilia Chada y Diana María Bernal adhirieron. Dispositivo final: rechazo del recurso con pérdida del depósito y costas a la recurrente.