GONZALEZ MAXIMILIANO SEBASTIAN C/ ASOCIART ART S.A. S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL - RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD.-
El actor impugnó la liquidación de indemnización por accidente de trabajo alegando arbitrariedad y vulneración de principios protectorios y de la ley de riesgos del trabajo. El Superior Tribunal de Justicia confirmó la validez del criterio aplicado por la Cámara y rechazó el recurso por no acreditar los elementos que configuran la arbitrariedad de sentencia, concluyendo que la resolución impugnada se ajusta a derecho.
¿Quién es el actor?
GONZÁLEZ MAXIMILIANO SEBASTIÁN.
¿A quién se demanda?
ASOCIART ART S.A. (acción originaria por accidente o enfermedad laboral).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Se cuestiona la forma de cálculo de la indemnización por incapacidad derivada de accidente laboral (actualización del ingreso base y fórmula de liquidación), solicitando que se considere arbitraria la resolución de Cámara que rechazó la actualización pretérita y aplicó el ingreso base conforme al art. 12 ley 24.557.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad de sentencia interpuesto por la actora. Se impusieron las costas a la vencida. Votaron a favor los Dres. Chada, Levingston, Fernández y Bernal; la Dra. Monte Riso se encontró excusada.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La concesión del Recurso de Inconstitucionalidad 'sin perjuicio de lo que se resuelva en definitiva', habilitó un examen sobre el mérito de las cuestiones planteadas, para lo cual hallo propicio formular algunas consideraciones."
"La doctrina de la arbitrariedad exige, como fundamento de su instituto, que la resolución que se impugna padezca de alguna de las causales de arbitrariedad, con la virtualidad suficiente para afectar el decisorio en una medida tal que impida que se lo considere como acto judicial válido."
"Debe reducirse a los casos de decisiones evidentes y explícitamente carentes de fundamento legal o de apoyo en los hechos comprobados en el juicio (C.S. Fallos t. 218, p. 18)."
"En el caso traído a estudio se advierte que se han analizado correctamente todas las circunstancias comprobadas de la causa, y se han pronunciado fundadamente sobre las pretensiones de la parte, valorando los hechos probados según la regla de la sana crítica."
"Por lo expuesto sostengo que el caso de autos no presenta caracteres extraordinarios que autoricen a admitir el recurso. Por ello, y oído el Sr. Procurador General, me pronuncio por el rechazo del recurso y, en consecuencia, VOTO a esta PRIMERA CUESTIÓN por la NEGATIVA."
(Dispositivo final transcripto) "SE RESUELVE: I) Rechazar el recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad de sentencia. II) Costas a la vencida. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."
¿Cómo votaron los jueces?
Unanimidad de los cuatro ministros que intervinieron (Chada, Levingston, Fernández y Bernal). El Procurador General había emitido dictamen proponiendo hacer lugar al recurso, pero el Tribunal lo rechazó.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 24.557Ley de riesgos del trabajo
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.