BANCO MACRO S.A. C/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE SAN LUIS S/ COBRO DE PESOS - COMPETENCIA.-

¿Quién es el actor?

BANCO MACRO S.A.

¿A quién se demanda?

Gobierno de la Provincia de San Luis.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por dos certificados de obra pública cedidos por DRAGO S.R.L. al banco; se alega que los certificados fueron alterados o modificados y se reclama el pago de las sumas adeudadas con intereses.

¿Qué se resolvió?

El Superior Tribunal declaró su competencia para entender en la causa y, a la vez, declaró la inadmisibilidad formal de la demanda por falta de agotamiento de la vía administrativa; impuso las costas en el orden causado y ordenó archivar las actuaciones.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Párrafos relevantes transcritos literalmente:

"Es que la Corte Suprema ha dicho que el reclamo administrativo previo tiene como finalidad 'producir una etapa conciliatoria anterior al pleito, dar a la administración la posibilidad de revisar el caso, salvar algún error, y promover el control de legitimidad y conveniencia de lo actuado por los órganos inferiores' (Fallos: 230:509; 297:37; 311:696, 312:1306; 314:725 'Gasparri'; 324:3335; 325:350, entre otros)."

"Que, en consecuencia, al no haberse dado cumplimiento al agotamiento de la vía administrativa previa, debe declararse la improcedencia extrínseca de la demanda."

"Que, sin perjuicio de reconocer que existen situaciones en las que a través de vía ejecutiva se puede perseguir el cobro de los certificados de obra pública ante los juzgados de primera instancia -aunque sin desconocer que no existe absoluta asimilación de estos respecto de los títulos cartulares típicos-; lo cierto es que en el presente caso, la pretensión de 'cobro de pesos' se ha expuesto inescindiblemente vinculada a una previa declaración de 'ilegitimidad' de la actuación de la administración pública respecto de los certificados que se acusan como modificados o alterados ilegítimamente, por contravenir la LOP."

Citas textuales importantes usadas por el tribunal:

"se exige como requisito para la admisión de la acción intentada el agotamiento de la vía administrativa" y "debe declararse la improcedencia extrínseca de la demanda."

No se registran votos en disidencia en el bloque dispositivo; la resolución está firmada por los cinco ministros.