ZALAZAR NESTOR DANIEL C/ GREEN S.A. S/ LABORAL - RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD.-

¿Quién es el actor?

Zalazar Néstor Daniel (recurrente en el recurso extraordinario de inconstitucionalidad).

¿A quién se demanda?

Green S.A. (parte demandada en la causa laboral originaria).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la sentencia de la Cámara que revocó la sentencia de primera instancia en lo medular respecto del despido (discusión sobre si el despido ocurrió durante o fuera del período de prueba) y respecto de multas por incumplimiento del art. 80 LCT (entrega de documentación). Se interpone recurso extraordinario de inconstitucionalidad por arbitrariedad y violación de derechos constitucionales.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inconstitucionalidad y se impusieron las costas a la recurrente vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El recurso de inconstitucionalidad resulta de carácter excepcional y de interpretación restrictiva y su admisión se circunscribe a los supuestos en que una cuestión constitucional, oportuna y debidamente introducida, deviene esencial para la resolución de la causa. Por ello, el remedio extraordinario, lejos de importar la apertura de una tercera instancia, sirve para el cumplimiento del estricto control de constitucionalidad y no para revisar sentencias pronunciadas por los jueces de la causa, en tanto y en cuanto ellas no presenten vicios de entidad grave que lesionen un principio constitucional, o que impliquen su descalificación como actos jurisdiccionales válidos en el ámbito de la doctrina de la arbitrariedad".

"En consecuencia, la crítica contenida consiste en una elaboración jurídica que se presenta como una propuesta paralela a la asumida por los jueces de Cámara, sin que tal argumentación ponga de manifiesto un yerro de tal magnitud que permita descalificar la sentencia que se ataca. ... En consecuencia, debemos concluir, que el escrito recursivo no patentiza la invocada arbitrariedad por infracción constitucional, pues la sentencia no presenta un error de tal magnitud que la vacíe de juridicidad."

(Bloque dispositivo final transcripto textualmente:)

"SE RESUELVE: I) Rechazar el recurso extraordinario de inconstitucionalidad interpuesto.

II) Costas a la recurrente vencida

REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto del Dr. Jorge Alberto Levingston fue acompañado por los Dres. Jorge Omar Fernández, Cecilia Chada y Diana María Bernal; la Dra. Andrea Carolina Monte Riso se encontró excusada.