JurisprudenciaARG
INCIDENTE DE EXCARCELACION EN LOPEZ ADRIAN HORACIO ABUSO SEXUAL GRAVEMENTE ULTRAJANTE AGRAVADO - S/ RECURSO DE CASACION.-
El imputado promovió recurso de casación contra el auto que rechazó la apelación y confirmó la denegatoria de excarcelación. El Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso por ausencia de definitividad del pronunciamiento impugnado y condenó en costas al recurrente.
¿Quién es el actor?
Adrián Horacio López (imputado y recurrente por medio de su defensor).
¿A quién se demanda?
Resolución dictada por la Cámara del Crimen N°2 de la Segunda Circunscripción Judicial (auto interlocutorio que confirmó la denegatoria de excarcelación).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Recurso de casación contra el Auto Interlocutorio N° 20 de fecha 24/02/21 que confirmó el Auto Interlocutorio N° 213/20 (29/10/2020) que denegó la excarcelación y mantuvo prisión preventiva en la causa por abuso sexual gravemente ultrajante agravado.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de casación por improcedente dado que la resolución impugnada no constituye sentencia definitiva ni equiparable a tal; además se impusieron las costas al recurrente.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Que la nota de definitividad queda patentizada 'cuando se decide de modo final sobre la existencia o suerte del derecho de fondo' (LL t.1996, p.1120). Y la ausencia de tal requisito no puede suplirse mediante la invocación de garantías constitucionales supuestamente vulneradas, ni por la pretendida arbitrariedad del pronunciamiento o la alegada interpretación errónea del derecho aplicable (Cfr. STJSL N° 42/07 ...)."
"Son sentencias definitivas aquellas que dirimen la controversia poniendo fin al pleito o haciendo imposible su continuación, y se equiparan a ellas, por sus efectos, los autos que ponen fin a la acción, a la pena o hacen imposible que continúen las actuaciones o denieguen la extinción, conmutación o suspensión de pena."
"Consecuentemente, no puede establecerse conforme lo actuado, que la resolución atacada cause perjuicio que no sea posible de reparación ulterior, o sea un agravio de importancia tal, que permita abrir una vía excepcional, como la que se pretende en autos, por lo que corresponde el rechazo del recurso intentado."
¿Cómo votaron los jueces?
La decisión fue adoptada por mayoría unánime; todos los Sres. Ministros (Drs. Levingston, Monte Riso, Chada, Fernández y Bernal) coincidieron en votar por el rechazo del recurso y en imponer costas al recurrente. No se registran disidencias.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.