AVILA JOSE GREGORIO - AV.ABUSO SEXUAL CON ACCESO CARNAL AGRAVADO POR CAUSAR UN GRAVE DA?O EN LA SALUD PSIQUICA DE LA VICTIMA Y POR EL VINCULO (ART. 119 3? Y 4? C.P.). -RECURSO DE CASACION-

¿Quién es el actor?

Defensa del imputado José Gregorio Ávila (recurrente en casación).

¿A quién se demanda?

Sentencia dictada por la Excma. Cámara Penal Nº 2 de la Segunda Circunscripción (estado/órganos de enjuiciamiento que sostuvo la condena).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de casación contra la sentencia condenatoria por ABUSO SEXUAL CON ACCESO CARNAL CONTINUADO AGRAVADO POR EL VÍNCULO (arts. 45 y 119 CP), que impuso pena de quince años de prisión; se solicitaba, entre otros extremos, la absolución por insuficiencia probatoria.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación; costas al recurrente vencido.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En consecuencia, debo destacar que en el texto del fallo no aparecen los vicios de vulneración del principio de legalidad, congruencia y de la garantía de la inviolabilidad de la defensa en juicio alegados por el recurrente; por el contrario, se han consignado suficiente las razones que llevan a determinar las conclusiones expresadas, por lo que el recurso articulado deviene improcedente, y debe ser rechazado."

Sobre la valoración probatoria y la declaración en Cámara Gesell: "Que del análisis de las evidencias obtenidas a lo largo del proceso y en la tarea de adecuar los hechos al derecho, es que con igual convencimiento considero, que ha quedado debidamente probado que la conducta del encartado, cuya responsabilidad se tiene certeramente acreditada, ha configurado el delito de ABUSO SEXUAL CON ACCESO CARNAL CONTINUADO, AGRAVADO POR EL VINCULO (Art. art. 119 primero y tercero párrafo en relación al inc. b) del cuarto párrafo del Código Penal. ..."

Sobre la validez y relevancia de la Cámara Gesell: "De lo expuesto, surge que el cuestionamiento efectuado por la defensa respecto del informe de Cámara Gesell, es claramente infundado y en completo desconocimiento directrices trazadas por la Convención... la declaración de la víctima en el dispositivo de Cámara Gesell es una prueba muy importante y debe ser recepcionada con los recaudos que responden a las directrices dadas por la Convención de los Derechos del Niño (Art. 75 inc. 22 de la C.N)."

¿Cómo votaron los jueces?

La Dra. Cecilia Chada votó por la admisibilidad y por el rechazo del recurso; los Dres. Andrea C. Monte Riso, Jorge A. Levingston, Jorge O. Fernández y Diana M. Bernal acompañaron en todas las cuestiones (acuerdo mayoritario).

(Textos transcritos textualmente de la sentencia tal como figuran en el documento.)