MANSILLA LUIS MIGUEL C/ ZAVALA AGUSTIN Y OTRO S/ DEMANDA LABORAL ACC. DE TRABAJO -RECURSO DE CASACION-
El actor promovió demanda laboral por indemnización derivada de accidente de trabajo y la sentencia de Cámara fue impugnada por casación alegando errónea aplicación del art. 3980 del Código Civil. El Superior Tribunal rechazó el recurso por improcedente al considerar que lo planteado incide en valoración de prueba y hechos, materia ajena a la casación, y ordenó costas al recurrente.
¿Quién es el actor?
Mansilla Luis Miguel.
¿A quién se demanda?
Zavala Agustín y otro.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reclamo laboral (indemnización por accidente de trabajo; discusión sobre prescripción liberatoria y cómputo de plazos).
¿Qué se resolvió?
Rechazo del recurso de casación interpuesto por el actor; costas a cargo del recurrente vencido.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En definitiva, advierto que en la presente causa no se dan ninguno de los supuestos establecidos en el art. 287 del CPCC que determinan la procedencia del recurso de casación, ya que el Tribunal a-quo no ha incurrido ni en errónea aplicación de la norma, ni en errónea interpretación de la misma."
"Que, del análisis de la exposición recursiva surge evidente que, el agravio referido a la errónea interpretación del art. 3980 del C.C. parte fundamentalmente de un error del recurrente que está dirigido a cuestionar la valoración que de los presupuestos fácticos ha realizado el Tribunal a-quo. El recurrente pretende una revisación de lo valorado en las instancias ordinarias, con relación a los hechos que condujo a la Cámara a adoptar su decisión y que el recurrente pretende casar."
"La casación no es una tercera instancia y no está en la esfera de sus poderes valorar la prueba, ni juzgar los motivos que formaron la convicción de la Cámara porque este recurso se concede solamente contra la sentencia cuya injusticia provenga de un error de derecho, excluyendo el error de la determinación de las circunstancias de hecho del caso sometido a juicio…"
¿Cómo votaron los jueces?
La resolución fue adoptada conforme al voto del Dr. Jorge Omar Fernández, con adhesión de los Dres. Diana María Bernal, Jorge Alberto Levingston y Javier Solano Ayala (acuerdo mayoritario). Las Dras. Andrea Carolina Monte Riso y Cecilia Chada se hallaban excusadas.
Fechas y antecedentes relevantes: interposición del recurso 19/03/2019; presentación de fundamentos 02/04/2019; informe del Procurador General 29/06/2021; resolución del Superior Tribunal de Justicia de San Luis de fecha 17/11/2021 rechazando la casación.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 340Codigo civil
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.