INCIDENTE RECURSO DE CASACION: GONZALO RODRIGUEZ (IMP) GIL MERCEDES LORENA (DEN) - ABUSO SEXUAL CON ACCESO CARNAL

¿Quién es el actor?

La defensa del imputado Gonzalo Rodríguez (recurrente en casación).

¿A quién se demanda?

La sentencia definitiva dictada por la Excma. Cámara en lo Penal Nº 2 de la Primera Circunscripción Judicial y, en la praxis, la acusación fiscal (Ministerio Público Fiscal) como parte recurrida.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna en casación la sentencia de juicio oral que declaró culpable y condenó a Gonzalo Rodríguez por el delito de estupro (art. 120 en relación al art. 45 del C.P.), objetando valoración de la prueba, aplicación errónea de la ley penal, supuesta falta de motivación y exceso de pena.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por la defensa; costas al recurrente vencido.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripciones textuales (párrafos más relevantes del fallo):

"En consecuencia, debe considerarse en este estudio preliminar y en mérito a lo dispuesto por el inc. a) del art. 442 del código de rito, que el recurso articulado deviene formalmente procedente."

"El fallo aquí impugnado considera que: '…con la prueba producida y consignada precedentemente,… debe concluirse en la existencia del hecho, toda vez que la declaración en Cámara Gesell de Alberto Josué Gil , encuentra andamiaje en el resto de los datos probatorios incorporados pacíficamente al proceso y con anuencia de la Defensa'."

"En definitiva se concluye que, del análisis del fallo en estudio resulta que el mismo se basa en una pluralidad de elementos de convicción, racionalmente enunciados y valorados ajustadamente, de modo de configurar univocidad y derivando en una conclusión suficientemente motivada, dotada de una sólida lógica interna reconocible que no puede provenir, sino de un ceñimiento a las reglas de la sana crítica, por ello, se advierte que el recurrente no efectiviza una crítica razonada y seria sobre la sentencia, omitiendo un análisis de la normativa legal aplicable y solo efectúa menciones genéricas, que no satisfacen los requisitos requeridos."

Bloque dispositivo final (textual): "SE RESUELVE: I) Rechazar el recurso de casación interpuesto por la defensa de Gonzalo Rodríguez. II) Costas al recurrente vencido. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución se adoptó por la mayoría integrada por las Dras. Andrea Carolina Monte Riso, Cecilia Chada, Jorge Omar Fernández y Diana María Bernal; no hubo voto en disidencia (el Dr. Jorge Alberto Levingston se excusó).