MARCONI BRUNO S/ DELIA RAMONA PALACIO-REIVINDICACIN - S/ RECURSO DE QUEJA.-

¿Quién es el actor?

MARCONI BRUNO (actor en el proceso de reivindicación).

¿A quién se demanda?

DELIA RAMONA PALACIO (demandada/recurrida).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reivindicación del inmueble; en ejecución de sentencia se discutieron mejoras en el inmueble y monto a abonar/retención.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de queja interpuesto por la demandada contra la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad por sentencia arbitraria; la Sala consideró que la resolución impugnada no constituye sentencia definitiva ni asimilable y, por ello, la vía recursiva es improcedente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que ya entrando al análisis del recurso en cuestión en contraposición a lo dictaminado por el Sr. Procurador se entiende que el recurso de queja intentado por la demandada debe ser rechazado. Pues no existe sentencia definitiva, ni asimilable a tal, toda vez que se trata de un auto interlocutorio dictado en un proceso de ejecución de sentencia, iniciado luego de que se hiciera lugar a la acción de reivindicación y se ordenara la restitución del inmueble."

"En tal sentido este Alto Cuerpo tiene dicho: '… Pues, en efecto, el proceso de ejecución de sentencia, tiene como finalidad hacer efectiva la sentencia definitiva dictada en un proceso de conocimiento anterior, de modo tal que solo se determina su aplicación y alcance, sin que se pueda debatir sobre la cuestión de fondo que ya quedo zanjada . (STJSL-S.J. – S.D. Nº 038/21 - “INCIDENTE DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA EN: OCAMPOS HILDA SUSANA y OTRO c/ MATTEI PAOLA BELEN y CLUB SOCIAL MERCEDES s/ DAÑOS y PERJUICIOS - RECURSO DE CASACIÓN” - IURIX INC Nº 112778/2 - 28/04/21).'"

"Este Superior Tribunal en innumerables precedentes ha dicho: '... para la procedencia del recurso en cuestión es necesario que la decisión cuestionada sea una sentencia definitiva es decir, la que dirime el fondo del pleito, la que declara la voluntad de la ley, terminando la controversia sin que sea posible renovarla y que, de quedar firme, producirá cosa juzgada…' (STJSL-S.J. – S.D. Nº 086/16.- 'INCIDENTE TRANSPUNTANO S.A.P.E.M. c/ PIÑEYRO GÓMEZ IVAN FERNANDO s/ EXCLUSIÓN DE TUTELA SINDICAL – LABORAL – RECURSO DE CASACIÓN' - IURIX INC. Nº 267318/1, 11/05/2016; STJSL Nº 53/06 'ALANIZ DE QUEVEDO, MIRTA c/ ALIMENTARIA SAN LUIS S.A..- DEM. LAB. POR ENF. DEL TRABAJO. RECURSO DE CASACIÓN', 11/10/2006; STJSL-S.J. N° 91/11.- 'RACHID HAYDAR AMADO C/ DIRECCION PERSONA JURIDICA – AMPARO RECURSO DE INCONSTITUCIONA-LIDAD - RECURSO DE CASACION', Expte. N° 04-R-10 -TRAMIX N° 79574/8, 09/08/2011, entre muchos otros) y al no configurarse ese presupuesto la vía recursiva intentada se torna improcedente."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución final fue suscripta por los Dres. Jorge Alberto Levingston, Andrea Carolina Monte Riso, Jorge Omar Fernández y Cecilia Chada; la Dra. Diana María Bernal no firmó por licencia. El bloque dispositivo final dispone el rechazo del recurso.